
Alors que la 28e Conférence des Parties (COP28) s’est achevée le 13 décembre 2023, le moins que l’on puisse dire est que le chemin est manifestement encore long et pavé d’obstacles avant de pouvoir se targuer d’avancées significatives. Conclue sur un accord présenté comme historique car appelant à une transition hors des énergies fossiles, l’accord reste non contraignant et la temporalité de cette sortie bien entendu non définie.
Alors que les combustions de gaz, de charbon et de pétrole sont à l’origine de 90 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) et que leur consommation devrait battre un nouveau record en 2024 [1], l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), dont font partie les Émirats arabes unis, pays hôte de la COP28, a demandé à ses membres de rejeter tout accord réclamant la sortie des énergies fossiles au cours de cette même COP [2]. De la même manière, une récente enquête relayée par The Guardian vient de révéler que l’Arabie saoudite « mène un vaste plan d’investissement mondial visant à créer une demande pour son pétrole et son gaz dans les pays en développement [et a] les rendre accros… » [3]. Le moins que l’on puisse dire est que la pièce n’est pas tombée, en particulier auprès des géants des énergies fossiles dont 2 456 lobbyistes étaient accrédité·es pour la COP.
Suite à la publication de l’accord, Valérie Masson-Delmotte, co-présidente du GIEC, soulignait au micro de France Inter qu’actuellement au niveau mondial « les promesses [de lutte contre le changement climatique faites par les États], si elles se réalisent toutes, permettent une baisse d’environ 5 % des émissions de GES à horizon 2030, alors que pour limiter le réchauffement sous les 2 °c d’augmentation des températures, une baisse de 25 % est nécessaire. Elle monte à 43 % pour rester sous les 1,5 °c. » (...)
Un autre élément totalement éclipsé dans cet l’accord est la justice fiscale et la prise en compte des capacités des pays du Sud pour faire face aux effets du dérèglement climatique ainsi que pour financer l’adaptation et les réparations des dégâts subis. Pour soutenir les États déjà lourdement impactés, un fonds pour les « pertes et dommages » a en effet été mis en place avec une capacité de… 400 millions de dollars. Quant au volet « adaptation », « la COP28 est parvenue à rassembler à peine 160 millions de dollars de plus pour aider les pays du Sud à s’adapter aux canicules ou aux pluies diluviennes qui deviennent plus intenses et plus fréquentes » [6].
Ces sommes apparaissent complètement dérisoires (...)
Mais le problème va bien plus loin. Cet énorme manque de financement est profondément aggravé par la problématique de l’endettement des pays du Sud qui mine complètement leurs capacités financières, sert de transfert des richesses des pays du Sud vers les pays du Nord et tue dans l’œuf toute initiative ambitieuse de lutte contre changement climatique. Le présent article vise à rappeler en quoi le système international de la dette représente un verrou redoutable dans la lutte contre le changement climatique ou visant au moins à adapter la société a ses effets. Par souci de concision, trois éléments en particulier sont ici retenus : le surcoût du financement, le paiement de la dette comme priorité et l’extractivisme. (...)
