Patrick Artus et Marie-Paule Virard insistent dans leur nouvel opus sur la détérioration du sort de la grande majorité des salariés dans les pays de l’OCDE. Ceux-ci partagent de plus en plus de risques avec les investisseurs, quand ils ne les supportent pas à leur place. Ils apparaissent en revanche exclus du partage des profits lorsque la situation des entreprises s’améliore comme c’est le cas aujourd’hui. Patrick Artus revient pour Nonfiction sur cette situation et les pistes qu’ils suggèrent pour y rémédier dans leur ouvrage, qui fait parallèlement l’objet d’une recension.

(...) La flexibilisation du marché du travail bute, expliquez-vous, sur l’absence de bons emplois, pour se substituer aux emplois détruits, que vous reliez à la diminution des emplois dans l’industrie et à l’augmentation des services aux personnes. Quel est le problème ?

D’une part, la flexibilité croissante du marché du travail doit avoir une compensation pour les salariés : formation de meilleure qualité, hausse des salaires, amélioration de la participation et de l’intéressement. Si les salariés prennent davantage de risque avec la flexibilité, ils doivent recevoir la rémunération qui va avec la prise de risque. D’autre part, la dynamique de l’emploi est devenue défavorable : les emplois créés sont de moins bonne qualité que les emplois détruits, ce qui est l’inverse de la dynamique de croissance habituelle.

Les classes moyennes sont les grandes perdantes des évolutions récentes, et vous montrez que cela compromet le rétablissement d’une croissance plus dynamique. Comment cela ?

La destruction des emplois intermédiaires (on parle de la bipolarisation du marché du travail) conduit à ce que de nombreux jeunes doivent accepter des emplois peu qualifiés ; elle réduit le pouvoir d’achat de la classe moyenne, qui est un des moteurs de la croissance à long terme (...)