Vaccin anti-Covid-19 : Pasteur et Sanofi, symboles du recul de la recherche française ?

France24

Article mis en ligne le 26 janvier 2021

L’annonce par l’Institut Pasteur, lundi, de l’abandon de son principal projet de vaccin contre le Covid-19, qui s’ajoute au retard pris par le vaccin développé par Sanofi, symbolise pour beaucoup le recul de la recherche française. Un constat qui mérite d’être nuancé.

Cette annonce a provoqué dans la classe politique, à droite comme à gauche, une vague de commentaires indignés sur les réseaux sociaux, qui y voient la preuve du recul de la recherche française sur la scène mondiale.

"En pleine course contre la montre, l’Institut Pasteur jette l’éponge sur son principal projet de vaccin, tandis que Sanofi annonce une sortie retardée à la fin de l’année, faute d’efficacité, après des annonces en grande pompe. (...)

"Pas de vaccin au pays de Pasteur ! Quel symbole ! Voilà où mènent la clochardisation de la recherche publique, le primat du privé, le triomphe du management et du profit. Les recettes de Macron mènent au déclin. Il est temps de dégager les gouvernants qui nous ont conduits là", a déploré pour sa part le député La France insoumise Bastien Lachaud.

L’institut Pasteur travaillait sur un vaccin utilisant comme base celui contre la rougeole. Pour le concevoir et le distribuer, l’institut de recherche français s’était allié au laboratoire pharmaceutique MSD – nom du groupe américain Merck hors des États-Unis et du Canada. MSD avait racheté l’an dernier la société de biotechnologie autrichienne Themis, avec laquelle Pasteur travaille depuis plusieurs années sur l’élaboration de différents vaccins, dont celui contre le Covid-19. Mais lundi, l’Institut Pasteur a annoncé l’interruption du travail sur ce projet de vaccin, faute de résultats probants lors des premiers essais cliniques.

"En réalité, c’est plutôt Themis et Merck qui décident d’abandonner et cet échec n’a pas grand chose à voir avec les moyens de l’Institut Pasteur", nuance Jacques Haiech, professeur émérite de biotechnologie à l’université de Strasbourg, contacté par France 24. "Il y a une part de hasard dans la recherche vaccinale. L’option choisie par l’Institut Pasteur n’était tout simplement pas la meilleure."

"Le vaccin n’est pas un produit blockbuster"

L’Institut Pasteur a par ailleurs précisé dans son communiqué qu’il poursuivait ses travaux sur ses deux autres projets de vaccin contre le Covid-19, à un stade toutefois préliminaire. "Le premier, administrable par voie nasale, est développé avec la société de biotechnologie TheraVectys, issue de l’Institut Pasteur et spécialisée dans la mise au point de vaccins. Le second est un candidat vaccin à ADN", est-il indiqué.

S’il est difficile de nier que ce type de recherche repose sur des paris gagnants ou perdants, cet abandon n’en reste pas moins une mauvaise nouvelle pour l’industrie pharmaceutique française. D’autant qu’il s’ajoute à l’annonce de Sanofi qui a averti début décembre que son vaccin développé avec le britannique GSK avait pris du retard et ne serait prêt que fin 2021, là encore en raison de résultats moins bons qu’escompté. Ce dernier projet de vaccin repose sur une technologie à base de protéine recombinante, et non à ARN messager, la solution utilisée par ceux déjà commercialisés par Pfizer-BioNTech et Moderna.

"Au-delà des politiques d’austérité, qui sont bien réelles et qui ont un impact sur les capacités de la recherche française, il y a surtout la disparition des centres de recherches de l’industrie pharmaceutique française, qui préfère depuis plusieurs années externaliser, estime Jacques Haiech. Pour elle, le vaccin n’est pas un produit blockbuster." (...)

L’exemple de Sanofi est tout à fait parlant. Le laboratoire français a confirmé le 18 janvier la suppression de 1 700 emplois en Europe, dont plusieurs centaines de postes recherche & développement (R&D), notamment en France. Le groupe avait indiqué fin 2019 vouloir rationaliser ses dépenses, avec un objectif de deux milliards d’euros d’économies d’ici à 2022, notamment en arrêtant la recherche dans le diabète, l’un de ses cœurs de métier traditionnel, ainsi que dans le cardiovasculaire. Dans le même temps, Sanofi investissait dans plusieurs start-up de la biotechnologie, tout en distribuant en avril 2020 à ses actionnaires près de 4 milliards d’euros de dividendes. (...)

"Cela pose la question des efforts faits par les industriels comme Sanofi sur la recherche, alors même que celle-ci a normalement été subventionnée par l’État via le crédit impôt recherche (CIR)", souligne Olivier Berné, astrophysicien au CNRS contacté par France 24 et membre du collectif RogueESR, qui se bat "pour un projet juste et ambitieux dans l’enseignement supérieur et la recherche en France".

"Qu’en est-il de la qualité du travail scientifique de recherche qui est fait dans ces entreprises ? Comment se fait-il que Sanofi licencie des chercheurs malgré le CIR et au moment où il faudrait des avancées ?", interroge le chercheur, pour qui "les cadeaux faits aux entreprises assèchent les ressources des organismes publics".

Washington met 10 milliards de dollars sur la table

"On a perdu la course au vaccin contre le Covid", après avoir empoché "1,5 milliard d’euros de crédits d’impôts divers depuis dix ans", abonde la CGT. Selon le syndicat, Sanofi comptait plus de 6 300 chercheurs en 2008. Ils seront moins de 3 500 après la future restructuration.

Washington met 10 milliards de dollars sur la table

Malgré tout, est-il juste de parler d’échec de la recherche française alors que l’Union européenne (UE) dans son ensemble a montré ses limites ? "L’UE n’a pas été capable de mettre autant d’argent sur la table que les États-Unis : quand Washington ajoutait 10 milliards de dollars aux financements de crise sanitaire avec l’opération Warp Speed dès le mois de mai 2020, Bruxelles disposait de son côté d’une enveloppe légèrement supérieure à 3 milliards de dollars", écrit Anne Bucher, ancienne directrice générale de la Santé à la Commission européenne, dans une note pour le think tank Terra Nova, publiée le 22 janvier, sur les enseignements à tirer de la course aux vaccins contre le Covid-19. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique