(...) A la demande du ministère de l’Éducation, les instituteurs passent beaucoup de temps à évaluer le travail de leurs élèves. Un système d’indicateurs et de cases à remplir qui rappellent les baromètres « qualité » et d’objectifs qui ont envahi le monde du travail. Très loin des réalités de la classe et de l’enfant.
(...) Tout noter, apprécier, évaluer. Rentrer dans des cases. Le travail de l’enseignant s’apparente de plus en plus à un travail d’évaluateur, de contrôleur, intimement relié à un ordinateur. Un temps considérable est ainsi passé à évaluer. Pour mieux aider, s’adapter aux besoins de chaque élève ? Difficile avec les moyens humains actuels (lire la chronique précédente).
Et encore, instit en CE2, j’échappe aux fameuses évaluations nationales. Ces épreuves, ce sont une batterie de tests identiques pour chaque classe de CE1 et de CM2. Leur objectif est d’obtenir une image fidèle du niveau des élèves. Comparer, d’année en année, les élèves, les écoles et les enseignants. Un collègue m’a montré une lettre reçue par l’inspecteur : « Les indicateurs relatifs aux élèves : les résultats en terme d’acquis et de progrès (livret, évaluations, aides apportées) sont des indicateurs qui peuvent désormais être pris en compte dans l’inspection des enseignants. » En haut de la page, la couleur était annoncée : « L’inspection des enseignants évolue progressivement vers une évaluation des compétences professionnelles mesurées au regard des acquis et des résultats des élèves. »
Quid de l’endroit où est implantée l’école ? De l’origine sociale ? Des moyens mis à la disposition de chaque enfant au cours de sa scolarité ? (...)
Autre absurdité du système : dans le fichier informatique des résultats, l’élève ne peut avoir que réussi ou échoué ! Pas d’intermédiaire. Trop compliqué à traiter pour les statistiques. Les réalités humaines ne sont pas numérisables.
(...)