Cinq candidats à la région Bretagne disent vouloir sortir des pesticides entre 2026 et 2040. Mais le manque d’accès aux fonds européens, repris aux régions par l’État, et la main mise des lobbies risquent de compliquer les choses.
« Attendre 10 ou 20 ans pour sortir de cette chimie de mort, c’est inacceptable »
Quand ? D’ici 2040, promet-il. Du côté de la liste LREM, dirigée par Thierry Burlot, actuellement vice-président de la région en charge de l’environnement, on parle aussi de 2040. Leur concurrente d’EELV, Claire Desmares-Poirrier, s’engage sur 2025 et fait du sujet un point incontournable d’éventuelles négociations au soir du premier tour des élections, qui aura lieu le 20 juin prochain. Deux autres listes promettent une sortie rapide des pesticides : celle de l’Insoumise Marie-Madeleine Doré-Lucas (tête de liste LFI dans le Morbihan), d’ici une dizaine d’années, et celle de l’écologiste (non EELV) Daniel Cueff, connu pour son arrêté anti-pesticides en tant que maire de Langöet, petite commune située non loin de Rennes. Absente de cette rencontre organisée par le collectif de soutien aux victimes des pesticides de l’Ouest, la tête de liste LR Isabelle Le Callennec a expliqué comprendre la « lutte contre les effets négatifs des pesticides » mais n’a pas évoqué d’abandon de la chimie de synthèse. (...)
« Comment oser annoncer devant une assemblée de victimes des pesticides un délai de 10 à 20 ans avant de pouvoir sortir de l’utilisation de cette chimie de mort ? » , interroge Gisèle, ancienne agricultrice de 60 ans, atteinte de la maladie de Parkinson depuis 10 ans. « Ces délais, ça m’insupporte, renchérit Christian, ancien agriculteur, atteint d’un cancer de la prostate reconnu comme une maladie professionnelle ; et dont l’épouse est décédée d’un cancer en 2006. Cela veut dire combien de malades en plus ? 2000, 3000 ? C’est inacceptable. » « Nous connaissons des agriculteurs, malades, qui ont arrêté d’utiliser le round-up du jour au lendemain, avance Marie-France, membre du collectif de soutien aux victimes des pesticides de l’Ouest, à l’origine de cette rencontre avec les candidats. Donc pourquoi 2040 ? Pourquoi pas avant ? »
La Bretagne agricole mauvaise élève
« Tout agriculteur qui veut modifier ses pratiques pour sortir des pesticides doit être soutenu. Et sur beaucoup d’exploitations on va pouvoir accélérer. Mais je ne peux pas m’avancer pour que ce soit plus rapide », répond Loïg Chesnais-Girard, mettant en avant un manque de moyens, et regrettant la perte de la gestion régionale des budgets de la politique agricole commune (PAC, négociée au niveau européen et national). Depuis 2015, une partie du second pilier de la PAC qui représente environ 20 % du budget total, a été confiée aux régions. En Bretagne, cela représente environ 53 millions d’euros par an, auxquels il faut ajouter les cofinancements de l’État, de la région, des départements, de l’agence de l’eau et des collectivités locales qui portent le budget total à environ 95 millions d’euros par an.
Une partie de cet argent a été utilisé pour financer des mesures agricoles, environnementales et climatiques (Maec), qui ont permis d’augmenter la surface de prairies. « On a gagné 5000 hectares (non traités, ndlr) », se félicite Loïg Chesnais-Girard. « Aucune région n’a fait aussi bien », appuie Olivier Allain, actuel vice-président en charge de l’agriculture et sur la liste LREM pour le prochain mandat. L’Observatoire de la transition écologique des territoires est moins enthousiaste : il attribue à la Bretagne une note de 8/20 pour les actions réalisées en matière agricole lors de la dernière mandature. La région est particulièrement mauvaise coté agriculture bio, les surfaces n’ayant augmenté que de 0,7% en cinq ans, ce qui place la Bretagne parmi les mauvais élèves français.
L’agro-industrie dénonce « le risque d’une OPA de mouvements radicaux sur les orientations agricoles » (...)
Dans une déclaration commune, les représentants des producteurs de viande, de légumes, de lait et les coopératives agricoles n’ont pas hésité à évoquer « le risque d’une OPA de mouvements radicaux sur les orientations agricoles ». Évoquant « la connexion au marché international », et une nécessaire « vision géostratégique », ces organisations souhaitaient que l’État français assume « l’entière responsabilité de la mise œuvre du premier pilier de la PAC ». « La PAC n’est pas un joujou politique, son budget une proie pour des campagnes électoralistes aux scrutins locaux, ciblant avant tout des urbains et rurbains, connectés au virtuel, aveuglés par une ruralité idéalisée », ont ajouté ces organisations. Les agriculteurs à bout de souffle, malades à cause de l’usage des pesticides, et qui rêvent d’en sortir, apprécieront sans doute d’être ainsi qualifiés de personnes déconnectées de la réalité...
Le gouvernement approuve les défenseurs de l’agriculture conventionnelle (...)
« Il n’y aura jamais de régionalisation tant que Macron sera au pouvoir. C’est totalement contradictoire avec la façon dont il gouverne, pense René Louail, agriculteur en retraite, ancien élu régional et membre du Collectif de soutien aux victimes des pesticides. De plus, il ne se fâchera certainement pas avec la FNSEA. Et celle-ci ne veut pas entendre parler de régionalisation, encore moins à un moment où il est probable que les écologistes prennent le pouvoir dans certaines régions ». (...)
Privés des fonds PAC, la région Bretagne, comme les autres, voit ses marges de manœuvres largement réduites. (...)
Arrêter de financer l’agriculture intensive ?
« Sur les financements, les deux sortants ont beaucoup développé une position d’attente vis-à-vis de la régionalisation des piliers de la PAC, constate le Collectif de soutien aux victimes des pesticides. Les autres ont été beaucoup plus radicaux sur l’arrêt des financements de l’agriculture intensive. » « On ne donne plus d’argent pour des gros méthaniseurs, pour des agrandissements de bâtiments en volailles ou en porc », avance Claire Desmares-Poirrier, d’EELV. « Nous couperons le cordon qu’entretient l’exécutif régional actuel avec l’agrobusiness, tranche l’insoumise Marie-Madeleine Doré-Lucas. (...)
« Il y a une vraie différence d’approche entre ceux qui sont aux responsabilités et celles et ceux qui souhaitent y accéder », conclut René Louail. « Seuls les seconds, EELV, la France insoumise et l’écologiste dissident Daniel Cueff, osent proposer un autre paradigme par une réelle remise en cause des pratiques agricoles, pense Gisèle, qui a travaillé toute sa vie dans des fermes et qui peine chaque jour à se mouvoir à cause de sa maladie. Loin de stigmatiser le monde paysan, ils proposent de les accompagner dans un changement de pratique, se réjouit-elle. Avant de déplorer que « ces trois courants n’aient pas fait liste commune ».