Affaire Laurent Bigorgne : une enquête judiciaire expédiée. la victime dépose plainte contre le directeur de la police judiciaire et la procureure de Paris

Mediapart

Article mis en ligne le 10 mars 2022

L’ex-directeur de l’Institut Montaigne et soutien historique d’Emmanuel Macron sera jugé jeudi à Paris pour avoir administré de l’ecstasy à l’une de ses employées. Au cours de sa garde à vue, il a reconnu les faits et admis avoir déjà drogué sa compagne à son insu, selon des informations de Mediapart. L’enquête, express, laisse en suspens de nombreuses questions.

Une enquête de moins de 90 heures. Peu de témoins entendus. Un mobile sexuel écarté par le parquet de Paris sur la seule base des déclarations du prévenu. Les investigations menées entre la soirée du mardi 22 février, durant laquelle Laurent Bigorgne, 47 ans, a plongé trois cristaux de MDMA (ecstasy) dans la coupe de champagne de Sophie Conrad, l’une de ses employées âgée de 40 ans, et son renvoi devant le tribunal correctionnel de Paris à l’issue de sa garde à vue samedi 26 février, interrogent.

Jeudi, l’ancien directeur de l’influent Institut Montaigne, qui se décrivait en 2016 comme l’un des « proches amis » du président de la République, comparaîtra devant le tribunal correctionnel de Paris pour « administration de substance nuisible suivie d’une incapacité n’excédant pas huit jours », alors qu’il était lui-même « sous l’emprise de stupéfiants » : il avait consommé de la cocaïne avant les faits.

Placé sous contrôle judiciaire avec obligation de soins et interdiction de contact avec la victime, il a démissionné de ses fonctions de directeur de ce think tank libéral le lundi 28 février.

Face aux enquêteurs de la PJ parisienne, l’ex-directeur adjoint de Sciences Po Paris, qui fut l’un des architectes de la campagne d’Emmanuel Macron en 2017, a reconnu avoir administré à l’une de ses collaboratrices de la MDMA, réputée pour ses effets désinhibiteurs, tout en réfutant l’avoir fait à des fins sexuelles. (...)

Ce proche du président de la République – Mediapart avait révélé que le site Internet d’En marche ! était hébergé par la compagne de Laurent Bigorgne – connaissait sa victime de très longue date. Il avait épousé sa sœur il y a plus de 25 ans, avant de divorcer une dizaine d’années plus tard.

Lors de son audition, il a décrit une « relation d’une grande complicité », « comme celle d’un grand frère et d’une petite sœur », selon des éléments de l’enquête judiciaire consultés par Mediapart.

Des SMS évoquant « sex-toys » et « escort boy »

Sophie Conrad avait été embauchée à la fin de l’été 2020 comme responsable du pôle « politiques publiques » de l’Institut Montaigne, think tank très proche de l’exécutif financé par une kyrielle d’entreprises du CAC 40, après un parcours de recrutement classique. Elle a relaté à Mediapart avoir repris contact avec Laurent Bigorgne quelques mois auparavant, et que ce dernier avait jugé son profil « intéressant ».

Après son arrivée à l’Institut Montaigne se tisse peu à peu une relation qu’elle qualifie aujourd’hui de « piège » : « J’estimais à l’époque que cette relation était ambiguë, floue, gênante, mais je la pensais sous contrôle, alors qu’en fait pas du tout », analyse-t-elle.

Elle évoque notamment une première « alerte », dont elle avait fait part à sa supérieure, directrice adjointe de l’institut, en rentrant d’un déplacement professionnel à Marseille en septembre 2021. (...)

Jeudi matin, au tribunal, la défense de Sophie Conrad demandera l’ouverture d’une information judiciaire, afin que l’enquête soit rouverte sous la houlette d’un juge d’instruction.

Affaire Laurent Bigorgne : la victime dépose plainte contre le directeur de la police judiciaire et la procureure de Parishttps://t.co/v77DoXzNli pic.twitter.com/YwPtXxnGm9

— franceinfo (@franceinfo) March 10, 2022

Sophie Conrad, qui accuse l’ex-directeur de l’institut Montaigne de l’avoir droguée à son insu, estime que ces deux personnes sont intervenues pendant la garde à vue de Laurent Bigorgne pour minimiser les poursuites à son encontre.

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique