Le personnel de la National Science Foundation a passé au peigne fin des milliers de projets de recherche scientifique actifs, parallèlement à une liste de mots-clés, afin de déterminer s’ils comprennent des activités qui violent les décrets de Trump.

“Women.” “Diverse.” “Institutional.” “Historically.”

À la National Science Foundation, le personnel a passé au peigne fin des milliers de projets de recherche scientifique actifs, à côté d’une liste de mots-clés, pour déterminer s’ils comprennent des activités qui violent les décrets du président Donald Trump publiés au cours de sa première semaine au pouvoir. Il s’agit notamment d’ordres visant à ne reconnaître que deux genres et à faire reculer les initiatives en matière de diversité, d’équité et d’inclusion. Selon un document interne examiné par le Washington Post et deux employés de la NSF ayant connaissance du processus de révision, qui ont parlé sous le couvert de l’anonymat parce qu’ils n’étaient pas autorisés à s’exprimer, la recherche est motivée par des dizaines de mots marqués.

Les mots qui déclenchent les examens de la NSF donnent une image du filet qui est jeté sur l’entreprise scientifique habituellement politiquement indépendante, notamment des mots tels que "traumatisme", "barrières", "équité" et "exclu".

Parmi les mots-clés qui attirent l’attention sur la science à la NSF, citons : Plaidoyer Antiracisme Barrière Biais Pertinence culturelle Handicap Diversité Diversifiée

Les scientifiques qui bénéficient d’un financement de la NSF ont déjà été mis en demeure la semaine dernière de cesser toute activité non conforme aux décrets. "En particulier, cela peut inclure, sans s’y limiter, les conférences, les formations, les ateliers, les considérations relatives à la dotation en personnel et à la sélection des participants, ainsi que toute autre activité de subvention qui utilise ou encourage l’utilisation des principes et cadres de la diversité, de l’équité, de l’inclusion et de l’accessibilité (DEIA) ou qui enfreint les lois fédérales anti-discrimination", indique un message adressé aux enquêteurs.

Des documents sur la santé publiés précédemment ont été supprimés des sites web publics à la suite d’une note de Charles Ezell, directeur intérimaire de l’Office of Personnel Management, envoyée le 29 janvier à tous les dirigeants d’agences. Cette note demandait aux formulaires des agences de n’enregistrer que le sexe d’un individu et non son identité de genre. Il demandait également que les sites web et les médias sociaux soient débarrassés de tout contenu qui "inculque ou promeut l’idéologie du genre", entre autres exigences. Dans le sillage du mémo, certains rapports publiés ont été retirés du site web du Patient Safety Network, une ressource en ligne produite par l’Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Dans un cas, une étude de cas portant sur une patiente atteinte d’endométriose a été retirée parce que le dernier paragraphe précisait "qu’il est important de noter que l’endométriose peut survenir chez les personnes trans et non conformes au genre et que le manque de compréhension de ce fait pourrait rendre le diagnostic dans ces populations encore plus difficile", a déclaré Patrick Romano, médecin à l’université de Californie à Davis et co-rédacteur en chef de PSNet. Aux Centers for Disease Control and Prevention, le personnel a reçu une liste d’une vingtaine de termes pour guider les décisions de retirer ou de modifier le contenu du site web. Ces termes sont les suivants : genre, transgenre, personne enceinte, personnes enceintes, LGBT, transsexuel, non binaire, assigné à un homme à la naissance, biologiquement masculin, biologiquement féminin, il/elle/eux/elles.

La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur l’examen de la NSF. Selon un document interne et des personnes familières avec le processus d’examen, le personnel de la NSF doit analyser les mots-clés contenus dans les subventions et déterminer s’ils sont en violation d’un décret, en fournissant une justification s’il estime que ce n’est pas le cas. Par exemple, le mot "accessibilité" sera signalé s’il est utilisé dans le contexte de l’IED, mais ne le sera pas s’il s’agit de l’accessibilité des données, explique le document. Un courriel interne envoyé en guise de mise à jour clarifie certains "cas particuliers", notamment le fait que le statut socio-économique des individus est "impliqué" dans le décret, mais que les communautés rurales font partie de la diversité géographique et ne le sont pas. La NSF est une agence de 9 milliards de dollars qui finance la recherche scientifique dans le monde entier, notamment des stations de recherche en Antarctique et des observatoires d’astronomie. Les subventions financent également la recherche sur les technologies quantiques, la biologie et les risques de tremblement de terre, et soutiennent la formation de jeunes scientifiques. Les subventions de la NSF sont accordées à des projets qui font progresser la découverte scientifique et ont une valeur intellectuelle, mais elles doivent également avoir un "impact plus large" sur la société. Ces impacts englobent une série d’objectifs, dont beaucoup se recoupent avec l’IED, notamment l’élargissement de la participation à la science des groupes de personnes sous-représentées.

Selon un document interne, les subventions de la NSF qui sont signalées comme devant faire l’objet d’une "action ultérieure" parce qu’elles ne respectent pas les décrets pourraient faire l’objet d’une série de mesures supplémentaires, y compris une modification pour se mettre en conformité ou une résiliation partielle ou totale. Un porte-parole de la fondation a répondu qu’il n’avait "rien d’autre à ajouter que ce qui est disponible sur notre site web" lorsqu’il a été interrogé sur le processus. Morteza Dehghani, professeur de psychologie et d’informatique à l’université de Californie du Sud, a déclaré qu’il avait appris l’existence de la sélection par mots-clés par un collègue de la NSF, qui lui avait communiqué la liste ainsi qu’un organigramme permettant d’évaluer si un projet de recherche devait être signalé pour un examen plus approfondi. M. Dehghani estime que la sélection par mots-clés va à l’encontre de la procédure établie pour l’examen des projets scientifiques. Il fait partie d’un groupe de scientifiques qui se portent volontaires pour faire partie de panels chargés d’évaluer les mérites et la rigueur des propositions de recherche afin de déterminer si elles méritent d’être financées par la NSF. Ce processus d’examen par les pairs est considéré comme fondamental pour l’intégrité scientifique : Par exemple, les membres du panel ne peuvent pas examiner des propositions de financement émanant de collègues ou de personnes avec lesquelles ils ont des liens personnels. M. Dehghani a qualifié le processus de "l’un des plus grands produits culturels de notre époque" et le contrôle par mots-clés de "sans précédent dans l’histoire de la NSF".