Lorsque nous pensons à l’"organisation", nous avons tendance à penser aux manifestants, aux manifestants dépenaillés et sérieux qui s’attaquent aux entreprises géantes, aux personnes portant des pancartes en carton dans le froid ou sous le soleil. Mais en réalité, l’organisation est une tentative concentrée de la part des (relativement) petits et nombreux pour s’opposer aux puissants et peu nombreux, et ces derniers jours, nous avons assisté à l’une des organisations les plus improbables et potentiellement les plus efficaces depuis longtemps.

En l’occurrence, les petits et les nombreux n’étaient pas des personnes habituées à se considérer comme telles. Il s’agissait de présidents d’université et de membres de conseils d’administration, presque sans exception, des personnes qui jouissent d’une grande notoriété et d’un grand pouvoir au sein de leur communauté. J’ai siégé dans des conseils d’administration d’universités et j’ai rencontré des centaines de présidents d’établissements d’enseignement supérieur (c’est le prix à payer pour donner des cours à leurs étudiants), et je connais la race : ils ont tendance à être prudents et conciliants, mais ils ont de grandes réserves d’influence au niveau local. Ils sont invariablement des piliers de la communauté.

Aussi, lorsque le président Donald Trump a décidé d’essayer de froisser ces piliers, ils ont décidé de se lever, en faisant circuler une lettre qui a maintenant été signée par plus de 400 présidents d’université. C’était - peut-être seulement après les manifestations Hands Off et les Tesla Takedowns - la réponse la plus efficace à ce jour au fascisme rampant dans le bureau ovale.

Tout le monde a pris exemple sur l’université de Harvard, où le président Alan Garber et la présidente du conseil d’administration Penny Pritzker se sont fermement opposés, il y a une semaine, à la tentative de l’administration de prendre le contrôle de l’université afin d’imposer ce que l’on appelle la "diversité des points de vue". La réaction brutale de Harvard a évidemment stupéfié la Maison Blanche, qui s’était sans doute laissée bercer par la capitulation pathétique de l’université Columbia. Comme c’est souvent le cas avec les tyrans, Trump a commencé à chercher un moyen de faire marche arrière, ses collaborateurs affirmant finalement qu’ils avaient envoyé leur diktat à Harvard "par erreur".

"Nous parlons d’une seule voix contre l’outrecuidance sans précédent du gouvernement et l’ingérence politique qui mettent aujourd’hui en danger l’enseignement supérieur américain."

Mais à ce moment-là, le mal était fait - d’autres responsables de l’éducation ont vu à la fois le danger et l’opportunité d’y faire face. Pour la première fois depuis James Conant pendant la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants de Harvard ont joué le rôle qu’ils devraient jouer en tant que dirigeants de l’enseignement supérieur. Le privilège extraordinaire de ces lieux s’accompagne de la promesse implicite que, lorsque les choses se gâtent, ils se lèveront : C’est pourquoi la Memorial Church de Harvard est bordée de noms d’hommes qui sont allés mourir en tant qu’officiers pendant les guerres mondiales. Ces dernières années, les universités ont été trop satisfaites d’être des écoles de fin d’études pour Morgan Stanley ; aujourd’hui, elles se souviennent peut-être de leurs obligations.

La lettre que ces centaines de présidents ont signée n’est ni stridente ni impolie ; elle reconnaît qu’il est toujours possible d’améliorer une institution, mais elle fait clairement passer le message :

"En tant que dirigeants d’établissements d’enseignement supérieur, d’universités et de sociétés savantes des États-Unis, nous nous élevons d’une seule voix contre l’ingérence politique et les abus gouvernementaux sans précédent qui mettent actuellement en péril l’enseignement supérieur américain.

La liste des signataires est très agréable à lire - j’ai visité la majorité de ces campus au fil des ans, et ils me rappellent donc des souvenirs : Lawrence University, près de la frontière canadienne, où j’ai un jour prononcé un discours de remise des diplômes en juin dans une tempête de neige (le discours le plus court jamais prononcé !) ; Warren Wilson College, l’école professionnelle de Caroline du Nord où j’ai passé une journée à travailler aux côtés de l’équipe d’élevage.

Mon propre établissement, Middlebury College, est entre deux présidents, et nous avons donc reçu le président par intérim, Stephen Snyder, et son futur remplaçant, Ian Baucom ; notre ancien président, Laurie Patton, qui a quitté ses fonctions en janvier pour diriger l’Académie américaine des arts et des sciences, a non seulement signé la lettre, mais il a aussi beaucoup contribué à la faire circuler, alors bien sûr, je suis fière de ma ville natale. Mais pour beaucoup d’autres personnes aussi : D’après de nombreux témoignages, les anciens élèves ont soudainement envoyé des chèques à leur alma mater.

On pourrait, je suppose, qualifier toutes ces institutions d’"élite", bien qu’une étiquette qui couvre à la fois Yale et Framingham State, Princeton et Hudson County Community College ne veuille pas dire grand-chose. Mais il s’agit d’un groupe de personnes auto-sélectionnées pour se préoccuper de l’idée d’éducation et d’avenir. Ils ont été très maltraités ces dernières années, lorsqu’un groupe d’intérêt après l’autre les a critiqués pour avoir été trop durs ou trop doux avec les manifestants de Gaza, trop conciliants avec les étudiants qui grimpent aux murs, trop préoccupés par les avertissements de déclenchement ; le New York Times a publié ce qui semblait être un millier d’articles d’opinion attaquant Claudine Gay de Harvard l’année dernière parce qu’elle n’était pas suffisamment anti-antisémite. Les administrateurs d’université ne sont pas plus doués que les autres pour gérer les manifestants en colère ; la plupart de leurs efforts et de leurs compétences consistent à proposer de nouveaux programmes pour remédier à la pénurie locale d’infirmières ou à collecter suffisamment d’argent pour réparer le toit de la salle de sport.

Ils prennent ces tâches au sérieux, et c’est normal. Ils ont été attaqués pour ce qu’ils sont, par des personnes qui méprisent l’idée même d’éducation. Peter Thiel, confident de Trump, a littéralement payé des enfants pour qu’ils n’aillent pas à l’université ; son protégé, le vice-président JD Vance, a décrit son alma mater de New Haven, dans le Connecticut, comme "véritablement totalitaire", ce qui semble à la fois absurde pour quiconque y est allé et annonciateur de l’administration qu’il aide aujourd’hui à diriger. Il est donc juste et rafraîchissant que toutes ces personnes puissent dire : "Les universités, c’est bien : Les universités sont bonnes. Ce sont des collections de personnes intelligentes qui transmettent leur savoir à la génération suivante, ce qui est à la fois nécessaire et noble.

Ils ont été attaqués pour ce qu’ils sont, par des personnes qui méprisent l’idée même d’éducation.

"Les collèges et les universités", écrivent-ils dans des termes qui me semblent à la fois modérés et corrects, "sont des moteurs d’opportunités et de mobilité, des institutions d’ancrage qui contribuent à la vitalité économique et culturelle à l’échelle régionale et dans nos communautés locales. Ils encouragent la créativité et l’innovation, fournissent des ressources humaines pour répondre aux demandes en évolution rapide de notre main-d’œuvre dynamique et sont eux-mêmes des employeurs importants. Elles nourrissent les activités scientifiques qui garantissent le leadership de l’Amérique en matière de recherche, et nombre d’entre elles fournissent des soins de santé et d’autres services essentiels. Plus fondamentalement, les établissements d’enseignement supérieur américains préparent des citoyens instruits pour soutenir notre démocratie".

C’est ce dernier point, qui concerne le maintien de la démocratie, qui n’a peut-être pas été leur point fort ces dernières années : S’il existe une plainte raisonnable contre l’enseignement supérieur, c’est qu’il a peut-être trop essayé de mettre les étudiants à l’aise, alors qu’un peu de défi serait une introduction plus utile à l’agitation de notre démocratie actuelle. C’est l’équivalent pour les présidents d’université de se rassembler sur le parvis avec des bougies pour une veillée. Leur document est conçu pour envoyer un message à Washington ("reculez, nous sommes suffisamment unis pour vous causer des ennuis"), mais c’est aussi un document pédagogique. Il dit que lorsque quelqu’un remet en question votre honneur et votre raison d’être, vous feriez mieux de vous lever.

C’est une leçon qui ne sera pas perdue pour les gens honnêtes.