Il y a un an, Donald Trump était élu président des États-Unis. Le nouveau locataire de la Maison Blanche est depuis omniprésent à l’international. En Afrique, le Nigeria et l’Afrique du Sud ont été directement concernés par un interventionnisme décomplexé… La fin de l’Agence des États-Unis pour le développement international (Usaid), quant à elle, a de lourdes conséquences humaines sur le continent.

Les manifestants brandissent un immense drapeau du Venezuela dans les rues de Pretoria, capitale de l’Afrique du Sud. Celui des États-Unis, flotte en arrière-plan au-dessus d’une ambassade américaine surprotégée. Les slogans des manifestants sud-africains sont clairs : « Hands Off Venezuela », ‘Ne touchez pas au Venezuela.’ » (...)

Ce 5 janvier 2026, la désapprobation africaine face à l’intervention des États-Unis au Venezuela est cette fois-ci exprimée en termes diplomatiques, par la voix de l’ambassadeur Lewis Brown. Le représentant du Liberia aux Nations unies s’exprime devant le Conseil au nom du A3, le groupe des trois membres africains non-permanents du Conseil de sécurité (...)

Plusieurs gouvernements et organisations ont également marqué leur protestation par des communiqués : le Ghana, la Namibie, l’Union africaine ou l’Alliance des États du Sahel.
Interventionnisme décomplexé

Le cas vénézuélien est devenu emblématique d’un interventionnisme décomplexé. Et l’Afrique est d’autant plus concernée par cette politique de puissance qu’elle en a elle-même été la cible. Dès février 2025, des frappes américaines sont déclenchées contre des cibles de l’organisation État islamique dans les montagnes du Golis, dans le nord de la Somalie. À la fin de l’année, c’est le Nigeria qui fait l’objet d’une intervention américaine, préparée et justifiée par un argumentaire sur mesure : l’existence d’un prétendu massacre de chrétiens dans le pays. Des frappes censées viser l’État islamique sont déclenchées le jour de Noël, le 25 décembre.

En ce début d’année 2026, certains sur place s’interrogent encore sur les motivations réelles de l’intervention américaine… (...)

L’inquiétude est d’autant plus forte que la parole développée autour de cette politique de puissance s’émancipe largement des faits, de la réalité du terrain. L’exemple nigérian n’est pas unique. L’Afrique du Sud a elle aussi dû endurer les déformations trumpiennes de la vérité. Depuis son retour au pouvoir, Donald Trump s’est érigé en défenseur des fermiers blancs qu’il considère victimes d’un « génocide » en Afrique du Sud. Cette affirmation ne s’appuie pourtant sur aucun fait.

« Il nous ramène dans notre passé ! » (...)

Les cas nigérian et sud-africain viennent en tout cas confirmer que la manipulation décomplexée de la réalité est l’un des piliers de la gouvernance trumpienne. (...)

Des opinions publiques africaines partagées (...)

« Auparavant, quand il était arrivé au pouvoir, on pensait qu’il allait faire de bonnes choses, surtout pour notre pays la RDC. On pensait que c’était dans notre intérêt, la population congolaise. Mais maintenant, quand on constate la politique qu’il est en train d’amener dans le monde, on se demande : est-ce que ce n’est pas par intérêt pour nos minerais ? On a ensuite vu ce qu’il s’est passé au Venezuela, et puis ça n’est pas encore fini, on attend encore maintenant bientôt le Groenland et tout ça. On se demande : qu’est-ce qu’il se passe dans la tête de ce président-là ? » (...)

« Une nouvelle approche mercantiliste » (...)

Usaid : les lourdes conséquences d’une fermeture

Le Soudan du Sud est l’un des pays qui en sort le plus affecté. L’assistance américaine a été divisée par plus de quatorze entre 2024 et 2025. (...)

Les aliments thérapeutiques utilisés pour traiter la malnutrition infantile, les fameux sachets de pâte d’arachide enrichie fournis par l’Usaid, ne sont déjà plus disponibles depuis environ un mois. (...)

Plusieurs mois ont passé et les conséquences de la fin de l’Usaid continuent à se faire sentir sur le continent, ailleurs. (...)