Royaume-Uni : de premières réactions allergiques au vaccin de Pfizer-BioNTech

France TV Info

Article mis en ligne le 17 décembre 2020

Au lendemain du lancement de la campagne de vaccination contre le coronavirus, le Royaume-Uni a émis mercredi 9 décembre une première alerte sur les vaccins des laboratoires Pfizer-BioNTech. Tout est parti de la réaction allergique de deux soignants.

(...) Ces soignants avaient déjà un historique de réactions allergiques sévères. Par mesure de précaution, l’Agence britannique de régulation des médicaments a décidé que toute personne ayant un historique de réactions allergiques sévères ne devrait plus recevoir ce vaccin. "Cela concerne, selon la recommandation, des réactions allergiques à d’autres vaccins, à des médicaments ou même à de la nourriture. Les autorités sanitaires britanniques expliquent que ce type de réaction n’est pas si exceptionnel lorsqu’un nouveau vaccin est utilisé, que cela ne concerne que deux personnes, et que le reste de la campagne de vaccination n’est pas remise en cause", précise le correspondant de France Télévisions.

Lire aussi :

– Une professionnelle de santé vivant en Alaska a présenté une grave réaction allergiqueaprès avoir reçu une injection du vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19, au point d’être hospitalisée, a rapporté mercredi le New York Times.

Cette agente de santé, dont l’identité n’a pas été précisée, ne possédait pas d’antécédent allergique connu, et se trouvait mercredi matin dans un état stationnaire, a ajouté le quotidien. La firme Pfizer a de son côté assuré travailler en coopération avec les autorités sanitaires locales sur ce cas. (...)

– Réaction allergique au vaccin chez certaines personnes

Dans la mesure où de 20 à 30 % de la population rapporte des allergies, dont 8 % des allergies alimentaires, il serait étonnant que le vaccin soit mal toléré par toutes les personnes allergiques, car les réactions allergiques auraient alors dû être nombreuses lors des essais cliniques, où plusieurs milliers de personnes ont été vaccinées, fait remarquer le Dr Philippe Bégin, allergologue-immunologue au CHUM et au CHU Sainte-Justine. En fait, un seul cas de réaction allergique a été observé parmi les personnes vaccinées dans les essais cliniques.

Solutions possibles

« L’enquête le dira, mais si jamais il y avait une contre-indication pour les personnes qui utilisent l’EpiPen, ou qui ont une histoire d’allergie médicamenteuse ou d’allergie alimentaire, ces personnes ne doivent pas penser qu’elles ne recevront pas le vaccin. Il existe des façons de donner des vaccins à des personnes qui sont à plus haut risque de réaction allergique », affirme le Dr Bégin.

Pour les personnes à risque légèrement accru par rapport à la moyenne, mais qui, pour la plupart, toléreront le vaccin, on pourrait simplement administrer ce dernier sous la supervision d’un allergologue dans une clinique d’allergie. Pour les personnes à risque plus élevé, on pourrait administrer dans un premier temps un dixième de la dose et, si tout se passe bien, enchaîner avec une pleine dose.

Pour les personnes dont le risque d’allergie est très élevé, car elles ont développé une réaction à la première dose du vaccin, on pourra procéder par désensibilisation lors de la deuxième dose, et ce, en donnant d’abord un centième ou un millième de la dose, puis en doublant cette dernière toutes les 20 minutes.

« Il faudra voir si de telles réactions surviennent aussi avec les prochains vaccins qui sont sur le point d’être approuvés. Si elles sont spécifiques au vaccin de Pfizer, on pourra simplement administrer un des autres vaccins », ajoute l’allergologue.

Le composant du vaccin à l’origine des réactions allergiques n’a pas encore été identifié. Mais assurément il ne s’agit pas de l’ARNm du vaccin, déclare le Dr Bégin. De plus, le vaccin de Pfizer ne contient pas d’adjuvant qui aurait pu induire une réaction allergique. Par contre, « chez les personnes dont les cellules immunitaires impliquées dans l’allergie sont chatouilleuses et réagissent spontanément à peu de chose, la fièvre engendrée par la réaction immunitaire induite par le vaccin a peut-être pu déclencher chez elles une réaction », avance-t-il. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique