Référendum. « L’élevage paysan n’engraisse personne »

l’Humanité

Jocelyne Porcher Sociologue à l’Inrae ; Cause animale, cause du capital, le Bord de l’eau, 2019.

Article mis en ligne le 3 août 2020

dernière modification le 2 août 2020

Il défend le bien-être animal, l’interdiction des animaux dans les cirques ou la disparition de l’« élevage intensif » d’ici à 2040… Le référendum d’initiative partagée (RIP) sur les animaux, lancé début juillet, a déjà récolté les signatures de 117 parlementaires et de 400 000 citoyens. Mais que cherche-t-il vraiment ?

Pour la sociologue Jocelyne Porcher, c’est tout simplement la disparition des animaux de ferme. Elle a été éleveuse, travaillé dans des porcheries où elle a découvert les conditions d’exploitation des hommes et des animaux. Depuis vingt ans, elle étudie le rapport des uns avec les autres sous le prisme du travail. Dans un ouvrage récent (1), elle montrait que, derrière les appels à sauver les animaux, il y a surtout un projet : imposer une nouvelle agriculture, cellulaire, où l’animal n’existe plus.

En un mois, le référendum pour les animaux a réuni les signatures de 400 000 citoyens. Pourquoi vous ne le signerez pas ?

Jocelyne Porcher Parce qu’il faut regarder qui est derrière. À l’origine, il y a trois milliardaires, patrons de la tech : Xavier Niel (Free), Marc Simoncini (Meetic) et Jacques-Antoine Granjon (Vente-privee.com)… Ils sont allés chercher des associations comme L214. Désormais, sur le site du référendum, comme dans les articles de presse, ces patrons sont passés au second plan. Pour moi, cette demande de référendum accrédite la thèse que la cause animale est devenue celle du capital. (...)

En regardant les six mesures proposées par le référendum, trois n’auront que très peu d’effets. L’interdiction des expérimentations sur les animaux est déjà dans la loi, les animaux de cirque sont en voie de disparition, la chasse à courre ne concerne que très peu d’animaux. Il faut se concentrer sur celles concernant l’élevage. Le RIP propose l’interdiction de nouveaux « élevages » des animaux en « cage, case, stalle ou box » à partir de 2025, un autre article veut interdire ceux « qui n’offrent pas un accès au plein air aux animaux » d’ici à 2040. Cela sans propositions alternatives. L’objet du référendum est en fait d’imposer la fin de l’élevage, de faire disparaître les animaux de ferme.

Il ne vise pourtant que l’élevage intensif…

Jocelyne Porcher L’« élevage intensif » n’existe pas. Les porcheries industrielles bretonnes, comme les usines à viande ou à lait ne relèvent pas de l’élevage. Ce sont des productions animales dans un système industriel. Ça fait vingt-cinq ans que je me bats pour la démolition de ces systèmes. Ils ne sont que le résultat des transformations du capitalisme au XIXe siècle. Mais, pour ces défenseurs de la « cause animale », tout travail avec les animaux serait violent, désastreux pour la planète et la santé, quel que soit le système de production.

Qu’y a-t-il donc derrière ce référendum ?

Jocelyne Porcher Le développement des alternatives à l’élevage. En reprenant le fil de l’histoire de l’industrialisation, on voit les liens entre la cause animale et les puissances de l’argent. Au XIXe siècle, banquiers, notables et scientifiques se sont alliés pour détruire l’élevage paysan et créer ces systèmes industriels. Les paysans ont alors perdu la bataille. Aujourd’hui, un nouveau modèle biotech émerge. Avec les steaks in vitro, la viande n’est plus extraite de l’animal mais de la cellule, d’un incubateur. L’agriculture cellulaire est le stade ultime de l’industrialisation. Elle est portée par des start-up et des fonds d’investissement. (...)

Quelle serait alors l’alternative ?

Jocelyne Porcher L’élevage paysan ! Il faudrait ajouter un article dans ce référendum pour soutenir l’élevage paysan avec des races locales en libre parcours et abattage à la ferme. Le « plein air » dont parle le référendum n’est pas une vache au pré. Le « plein air », c’est parfois une petite courette où l’animal ne peut pas évoluer. L’élevage paysan, lui, n’engraisse personne, ni l’industrie de la génétique, ni celle de la pharmacie. Ce sont des producteurs qui travaillent avec les animaux, dans une relation certes asymétrique mais respectueuse. Ils bossent sur leur ferme, produisent ce qu’ils donnent aux animaux. L’élevage paysan, c’est un projet anticapitaliste, et celui-là, les milliardaires ne le défendent pas !

Au nom du bien-être animal, une centaine éleveurs de la région de Nantes travaillent sur un projet unique en Europe : l'abattage à la ferme, pour éviter aux bêtes le stress des transports en bétaillères #AFP pic.twitter.com/pVrIt1S5Mo

— Agence France-Presse (@afpfr) August 2, 2020

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique