Trois grandes agences de presse doivent rencontrer le ministère de la Justice (DOJ) aujourd’hui pour discuter des récents scandales de surveillance des journalistes et discuter avec le procureur général Merrick Garland de la façon dont le DOJ prévoit d’empêcher l’utilisation d’assignations et de surveillance pour enraciner des sources journalistiques dans les futures enquêtes sur les fuites.
Alors que les organes de presse prévoient de faire pression pour que le ministère de la Justice fasse des promesses plus concrètes pour empêcher davantage d’espionnage des journalistes, il est d’une importance vitale que les mêmes éditeurs profitent de l’occasion pour faire pression sur le procureur général pour qu’il abandonne les poursuites contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui constitue le danger le plus clair et le plus actuel pour les droits de la liberté de la presse de ce pays . Si l’affaire continue, cela rendrait les nouvelles promesses de Garland sans valeur.
Assange est inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage et de la loi sur la fraude et les abus informatiques , principalement pour les activités auxquelles les journalistes de la sécurité nationale américains se livrent tout le temps. Lorsque l’administration Trump a procédé à l’acte d’accusation, de nombreux grands éditeurs de presse se sont prononcés avec force contre, malgré les critiques sévères contre Assange dans le passé. Pratiquement tous les principaux groupes de défense des droits de l’homme et des libertés civiles du pays ont exhorté le DOJ de Biden à ne pas poursuivre les poursuites plus tôt cette année.
Au-delà de l’injustice de l’affaire elle-même, cependant, son précédent menace de saper les mêmes nouvelles règles dont les éditeurs discuteront aujourd’hui. Comme Garland l’a déclaré mercredi dans son témoignage au Sénat : "En élaborant cette politique, nous devons faire la distinction entre les journalistes qui font leur travail et les journalistes qui commettent des crimes sans rapport avec la fuite."
Si le ministère de la Justice promet d’une part de ne pas recourir à des citations à comparaître contre des journalistes à moins qu’ils ne soient autrement impliqués dans un crime et, d’autre part, présente le plan d’inculpation des journalistes qui publient des informations sensibles sur la sécurité nationale, le problème ne pourrait pas être plus clair.
Nous sommes prudemment optimistes quant aux nouvelles règles du ministère de la Justice, en attendant le libellé final, et nous considérons leur introduction comme un changement radical possible pour la liberté de la presse aux États-Unis . Nous encourageons absolument les organes de presse réunis aujourd’hui à faire pression pour les directives les plus strictes possibles, et pour que le Congrès codifie ces directives dans la loi qui ne peuvent pas être modifiées d’un trait de plume d’un futur président.
Mais nous devons également rester vigilants quant aux lacunes et exceptions à ces nouvelles directives, et nous attendre à ce que cette administration et les futures administrations interprètent les règles comme elles l’entendent. Avec le Knight First Amendment Institute, nous avons écrit sur une inconnue majeure en termes de qui constitue un "journaliste" aux fins des directives .
Aujourd’hui, alors que les parties prenantes élaborent les détails de cette nouvelle règle, nous exhortons les organes de presse et les défenseurs autoproclamés de la liberté de la presse au sein de l’administration à considérer le danger d’accusations en cours contre un éditeur en vertu de la loi sur l’espionnage. Et nous continuons d’exhorter le ministère de la Justice à abandonner les poursuites.