GOD BLESS GUNS ! DIEU BÉNIT LES ARMES !

là-Bas-Si-J’y-Suis

Article mis en ligne le 27 mai 2022

Après chaque massacre, la crainte d’une limitation sur les armes pousse les clients chez les marchands d’armes et dans les stands de tir. Un jour chez CLARK’S GUN SHOP. Reportage radio 2004. PODCAST

Samedi, il y aura du monde chez CLARK’S GUN SHOP. Chaque tuerie de masse réjouit les marchands d’armes aux États-Unis. Le 24 mai, à Ulvade, au Texas, 19 écoliers et deux enseignants ont été assassinés à bout portant par un tueur de 18 ans. Après chaque massacre, la question de la restriction des armes est posée et la crainte de la confiscation fait grimper les ventes, on a assisté à des achats records dans la peur d’un durcissement des lois au temps d’OBAMA. Mais la National Rifle Association (NRA) veille, le puissant lobby des armes finance grassement les partis politiques, surtout les Républicains et donc GOD BLESS GUNS !

Un reportage de Daniel Mermet et Giv Anquetil, diffusé une première fois sur France Inter le 29 octobre 2004. (...)

Une tuerie parmi les 222 fusillades depuis le début de l’année aux États-Unis. Jamais l’Amérique n’a connu autant de meurtres de masse, jamais il n’y a eu autant d’armes aussi facilement accessibles. Sur le net, sans aucun contrôle, vous pouvez acheter des armes de guerre à monter vous-même, facilement, sans problème. Un business florissant. 12 000 entreprises fabriquent des armes, 140 millions ont été fabriquées dans les 20 dernières années.

Deux images s’opposent aujourd’hui. D’un côté les visages des 19 gosses assassinés dans leur classe avec leurs deux profs, de l’autre côté trois lettres, NRA, National Rifle Association, le plus puissant groupe de pression au monde, 5 millions de membres, une chaîne de télé, 300 millions de dollars de budget qui servent à financer les campagnes électorales, surtout côté républicain. Donald Trump a reçu des dizaines de millions de la NRA, 31,2 millions de dollars selon Le Monde [1].

Pour la NRA, le problème n’est pas la prolifération des armes, bien au contraire. Il faut s’armer d’avantage contre ces tueurs de masse. Et ne croyez pas que la facilité d’avoir une arme facilite ces crimes. Pas du tout. Ces criminels sont des malades mentaux, il faut au contraire augmenter les armes pour les neutraliser et protéger les braves gens. Le deuxième amendement est sacré, liberté d’abord !

Cette liberté-là est celle des libertariens. Quand on tape ce mot, la correction automatique écrit « libertaire ». Il faut insister pour écrire « libertarien ». Il y a une cloison parfois bien mince entre libertaire et libertarien. Le libertarien, c’est le libertaire moins le social. C’est le moi je, c’est le « moi-ma-gueule ». C’est la liberté de la propriété privée, de l’entreprise privée, le refus de toute assistance de l’État, et d’abord la liberté de porter des armes. C’est la loi du plus fort et du plus malin, c’est le principe de base du néolibéralisme qui s’est répandu depuis bientôt quarante ans sur ce pauvre monde.

Chaque tuerie de masse réjouit les marchands d’armes aux États-Unis. (...)

En fin de mandat, Barack OBAMA avait osé passer un décret visant à interdire la possession d’armes à feu aux personnes souffrant de troubles mentaux. Mais Donald TRUMP à peine élu, le Sénat a voté l’abrogation du décret OBAMA. À nouveau, comme tout le monde, les malades mentaux peuvent avoir des armes et tirer. On estime leur nombre à 75 000. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique