(...) Je dis que ceux qui condamnent les tumultes de la noblesse et de la plèbe blâment ce qui fut la cause première de l’existence de la liberté romaine et qu’ils sont plus attentifs au bruit et aux cris qu’ils occasionnaient qu’aux bons effets qu’ils produisaient… Et si les tumultes furent la cause de la création des tribuns, on ne saurait trop les louer, car en plus de donner au peuple une partie de l’administration, ils ont été établis pour préserver la liberté romaine.”
Ainsi s’exprimait Nicolas Machiavel dans son “Discours“, peut-être le premier grand ouvrage de théorie politique moderne.
(...) Ceux qui détiennent le pouvoir chercheront à dominer les plus faibles. Pour défendre la liberté de la cité(-État), les “gouvernés” doivent posséder la capacité de se rebeller contre les “gouvernants”.
Vous voyez où cela mène, même si les événements ont lieu 500 ans plus tard.(...)
lorsqu’un gouvernement décide (par exemple) que les diabétiques insulinodépendants ne sont pas “vraiment” handicapés et que, du jour au lendemain, leur allocation d’invalidité peut être réduite de moitié, beaucoup se retrouvant dans l’impossibilité de payer leur loyer, c’est une forme de violence.
Quand des générations de jeunes gens souffrent des décisions gouvernementales entravant l’accession aux études supérieures, tout en diminuant les perspectives d’emploi pour les millions qui sont déjà au chômage, c’est une forme de violence.
Quand les chômeurs sont obligés de participer à des programmes d’emploi forcé comparables à de l’esclavage (ou plutôt des tactiques hypocrites super onéreuses visant l’infime minorité des souffre-douleur des tabloïdes), c’est une forme de violence (...)
Si les émeutes ont garanti la liberté de Rome, peut-être pourront-elles sauver la protection sociale en Grande-Bretagne. Après tout, qui d’autre pourra empêcher l’instauration de ces mesures écrasantes et destructrices ? (...)