🔴 En direct : après le premier débat présidentiel, Taylor Swift annonce soutenir Kamala Harris

France24

#USA # #presidentielle #KamalaHarris #Trump

Article mis en ligne le 11 septembre 2024

À huit semaines du scrutin du 5 novembre, la vice-présidente démocrate Kamala Harris et l’ancien président républicain Donald Trump ont pris part mardi à leur premier, et possiblement unique, débat. Une confrontation tendue pendant laquelle les deux candidats se sont mutuellement accusés de mentir. Suivez avec nous la situation en direct.

Le premier débat et peut-être le dernier. Kamala Harris et Donald Trump, deux orateurs aux styles radicalement opposés, se sont affrontés mardi 10 septembre devant des dizaines de millions de téléspectateurs mais sans public et sans notes, pendant plus de 90 minutes.

Les deux candidats ont consenti à des règles strictes, conçues pour éviter les interruptions inattendues ou les interpellations directes.

Alors que les deux candidats sont très proches dans les intentions de vote, Kamala Harris a mis Donald Trump sur la défensive, le critiquant sur les restrictions au droit à l’avortement et les procédures judiciaires le concernant.

De son côté, Donald Trump a continué à nier avoir perdu l’élection présidentielle de 2020. Pendant le débat, son ton est devenu de plus en plus agressif, affichant une expression grave et un regard fixe vers la caméra, sans jamais se tourner vers son adversaire.

À propos de la tentative d’assassinat du 13 juillet 2024 dont il a été victime, Donald Trump affirme avoir "sans doute pris une balle dans la tête" en raison des attaques de ses adversaires démocrates. (...)

"Trump était très mauvais et Harris a largement gagné"

Larry Sabato, professeur de science politique à l’université de Virginie, décrypte le débat auprès de l’AFP : "Trump était très mauvais et Harris a largement gagné", a-t-il assené.

De son côté, Julian Zelizer, professeur à l’université Princeton, pense que "cela ne va peut-être pas faire bouger beaucoup les sondages", rappelant que Kamala Harris a "poussé" Donald Trump "vers le genre de discours illustrant le chaos qu’il a apporté sur la scène politique". (...)

La majorité des téléspectateurs du débat estiment que Kamala Harris a surpassé Donald Trump

Selon un sondage instantané de CNN réalisé par SSRS, 63 % des spectateurs du débat estiment que Kamala Harris a été la plus performante, contre 37 % pour Donald Trump.

Avant le débat, les électeurs étaient partagés, avec 50 % pensant que Kamala Harris serait la plus performante et 50 % croyant que Donald Trump l’emporterait. (...)

Kamala Harris a "perdu très sévèrement" le débat, dit Donald Trump

Environ une heure après la fin du débat, Donald Trump est arrivé dans la salle de presse, entouré de conseillers. Il a affirmé à plusieurs reprises que c’était sa meilleure performance lors d’un débat, la qualifiant de meilleure que celle qui avait conduit Joe Biden à se retirer de la course.

Le candidat républicain est ensuite revenu une deuxième fois dans la salle de presse et a déclaré que Kamala Harris demande un deuxième débat parce qu’elle a "perdu très sévèrement". (...)

La campagne de Kamala Harris réclame un débat supplémentaire en octobre

L’équipe de campagne de Kamala Harris a exprimé le souhait d’organiser un deuxième débat en octobre entre la vice-présidente démocrate et son concurrent républicain Donald Trump. (...)

Kamala Harris est celle qui est "apparue la plus calme", souligne la presse californienne (...)

Donald Trump assure "n’avoir jamais aussi bien débattu" et accuse les modérateurs de parti pris (...)

Taylor Swift annonce sur Instagram soutenir Kamala Harris à l’élection présidentielle (...)

Qui a été le plus convaincant ?

Pendant plus de 90 minutes, les deux candidats à la Maison Blanche ont vigoureusement défendu leurs visions opposées des États-Unis. Ils se sont accusés mutuellement de mentir et ont eu des échanges houleux sur des sujets tels que l’avortement, l’Afghanistan et l’immigration.

Les attaques personnelles ont été nombreuses, avec peu de fond substantiel. Kamala Harris a-t-elle réussi son baptême du feu ? Qui a été le plus convaincant durant dans ce duel tendu et très offensif ? (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique