Selon une analyse, la Chine et les riches États pétroliers, notamment l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, font partie des pays qui reçoivent d’importants financements pour lutter contre le changement climatique. Le Guardian et Carbon Brief ont analysé des documents précédemment non publiés soumis à l’ONU, ainsi que des données de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui montrent comment des milliards de dollars de fonds publics sont consacrés à la lutte contre le réchauffement climatique. L’enquête a révélé l’existence d’un système globalement efficace qui transfère des capitaux des riches pollueurs vers les nations vulnérables, les aidant ainsi à assainir leur économie et à s’adapter à un monde plus chaud.
Mais il a également constaté que, comme la distribution de la majeure partie des fonds n’était soumise à aucun contrôle centralisé et était entièrement laissée à la discrétion des différents pays, elle était soumise à des intérêts politiques et n’était pas toujours orientée vers les domaines qui en avaient le plus besoin. Bien que les données officielles ne soient pas suffisamment complètes pour permettre de retracer tous les bénéficiaires du financement climatique, l’analyse du Guardian a révélé qu’environ un cinquième des fonds alloués en 2021 et 2022 ont été versés aux 44 pays les plus pauvres du monde, connus sous le nom de pays les moins avancés (PMA).
Une grande partie de ces fonds a pris la forme de prêts plutôt que de subventions. Certains PMA ont reçu plus des deux tiers de leur financement climatique sous forme de prêts, dont les conditions de remboursement peuvent pousser les gouvernements à s’enfoncer davantage dans le piège de la dette. La part des prêts a atteint 95 % ou plus dans le cas du Bangladesh et de l’Angola.
La plupart des pays développés du monde fournissent des financements pour soutenir l’action climatique dans les pays en développement, de manière bilatérale et par l’intermédiaire d’organisations multilatérales telles que les banques de développement. Lors d’un sommet des Nations unies à Copenhague en 2009, les pays riches ont promis de mobiliser 100 milliards de dollars (76 milliards de livres sterling) par an d’ici 2020, reconnaissant ainsi leur plus grande responsabilité dans le dérèglement climatique et leur capacité à financer des solutions. Mais l’analyse des dernières données soumises, couvrant plus de 20 000 projets mondiaux pour 2021 et 2022 (année où l’objectif de Copenhague a été atteint avec retard), a révélé que des sommes considérables étaient versées aux États pétroliers, ainsi qu’à la Chine, deuxième économie mondiale. Les Émirats arabes unis, exportateurs de combustibles fossiles dont le PIB par habitant est comparable à celui de la France et du Canada, ont reçu plus d’un milliard de dollars de prêts du Japon, enregistrés comme financement climatique. Ces projets comprennent 625 millions de dollars pour un projet de transport d’électricité offshore à Abu Dhabi et 452 millions de dollars pour un incinérateur de déchets à Dubaï.
L’Arabie saoudite, qui figure parmi les dix principaux émetteurs de carbone en raison de ses gigantesques gisements pétroliers et de sa participation majoritaire dans Aramco, a reçu environ 328 millions de dollars de prêts japonais, dont 250 millions destinés à sa compagnie d’électricité et 78 millions à une ferme solaire. Six pays des Balkans qui espèrent adhérer à l’UE ont reçu plus de 3,5 milliards de dollars de financement climatique. La majeure partie de ces fonds a été versée à la Serbie, qui a reçu par habitant dix fois plus d’argent que les PMA. Parmi les bénéficiaires européens de la finance climatique figurait un État membre de l’UE, la Roumanie, qui a reçu une subvention de 8 millions de dollars des États-Unis pour une étude technique visant à construire un petit réacteur nucléaire modulaire. Joe Thwaites, défenseur du financement climatique au Natural Resources Defense Council, a déclaré que les flux globaux de financement climatique augmentaient, mais que les communautés les plus pauvres et les plus vulnérables ne recevaient « pas assez », les pays endettés ayant besoin de plus de subventions et de prêts concessionnels.
« Il ne s’agit pas de charité », a-t-il déclaré. « Il s’agit d’un investissement stratégique qui s’attaque aux causes profondes de nombreuses crises auxquelles nous sommes confrontés quotidiennement : coût de la vie, perturbations de la chaîne d’approvisionnement, catastrophes naturelles, migrations forcées et conflits. » Au cours des deux années considérées, environ 33 milliards de dollars ont été engagés en faveur des PMA, qui comprennent Haïti, le Mali, le Niger, la Sierra Leone, le Soudan du Sud et le Yémen. Une somme beaucoup plus importante, environ 98 milliards de dollars, a été allouée aux pays en développement, un groupe plus large qui comprend des pays à revenu intermédiaire inférieur tels que l’Inde et des pays à revenu intermédiaire supérieur tels que la Chine. Un montant supplémentaire de 32 milliards de dollars n’a pas pu être classé. L’Inde a été le plus grand bénéficiaire de financements au cours de la période considérée, avec environ 14 milliards de dollars, tandis que la Chine a reçu 3 milliards de dollars, provenant principalement de banques multilatérales. L’analyse suggère que la sous-représentation des PMA reflète leur population moins importante, mais la composition du groupe des pays en développement est une source croissante de tensions dans les négociations sur le climat.
L’économie chinoise, par exemple, a connu un essor fulgurant depuis que l’ONU l’a classée comme pays en développement dans les années 1990, et ses émissions ont dépassé les niveaux européens par habitant. La Chine est considérée comme un important bailleur de fonds pour les projets climatiques étrangers, mais elle s’est opposée aux efforts visant à comptabiliser officiellement ses contributions. Les catégories de développement de l’ONU n’ont pas changé depuis leur création en 1992.
« Cela permet à des pays comme Israël, la Corée, le Qatar, Singapour et les Émirats arabes unis, qui sont tous devenus des nations riches avec une empreinte carbone importante au cours des 30 dernières années, de se soustraire à leurs responsabilités internationales », a déclaré Sarah Colenbrander, directrice du programme climat à l’Overseas Development Institute. « Il est absurde que ces nations restent dans la même catégorie que des pays comme le Togo, les Tonga et la Tanzanie. » Certains des pays les plus pauvres du monde reçoivent plus des deux tiers de leur financement climatique sous forme de prêts, malgré les avertissements selon lesquels beaucoup d’entre eux ne peuvent pas se permettre les conditions et les remboursements d’intérêts. « L’histoire cachée du financement climatique ne réside pas dans le volume des engagements, mais dans leurs formes », a déclaré Ritu Bharadwaj, directrice du financement climatique à l’International Institute for Environment and Development.
« Le financement climatique alourdit la charge financière qui pèse sur les pays les plus pauvres. Même si les fonds versés sont des prêts concessionnels, ceux-ci sont assortis de conditions qui peuvent profiter davantage au prêteur qu’au bénéficiaire. » Les données de la Banque mondiale montrent que, sur la même période, les PMA ont remboursé au total près de 91,3 milliards de dollars de dette extérieure, soit trois fois leur budget consacré au financement climatique. Au cours de la dernière décennie, les remboursements de la dette extérieure des pays les plus pauvres ont triplé, passant de 14,3 milliards de dollars en 2012 à 46,5 milliards de dollars en 2022. « Selon la pensée conventionnelle, il n’est pas mauvais de s’endetter davantage si cela sert à financer des dépenses favorisant la croissance », a déclaré Shakira Mustapha, experte financière au Centre for Disaster Protection.
« Je me demande si les pays ne font pas que contracter de nouvelles dettes pour rembourser leurs anciennes dettes, repoussant ainsi le problème à plus tard. » Les ministères des Affaires étrangères de la Chine, du Japon, de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis n’ont pas répondu à notre demande de commentaires.