Le Grand Paris est un écocide « Contre la métropole » [Tribune]

lundi matin

Article mis en ligne le 4 mars 2020

A l’approche des élections municipales parisiennes, des urbanistes, architectes et autres « écologues » ont récemment interpelé les électeurs quant aux enjeux du « Grand Paris ». Dans Le Monde du 19 février, une tribune collective en appelle à une métropole « attractive, solidaire, durable et démocratique », 4 jours plus tard dans Libération, c’est au tour du Groupe sur l’urbanisme écologique d’invoquer un « socioécosystème urbain » écologiquement responsable. La tribune que nous publions aujourd’hui, signée par une cinquantaine de chercheurs, collectifs, et intellectuels, vise à trancher utilement le débat : il ne s’agit pas d’aménager le Grand Paris mais de vivre contre la métropole. [1]

En dépit des incantations quasi religieuses à les rendre douces, apaisées, durables, inclusives, égalitaires, créatives, citoyennes, démocratiques (liste non exhaustive), les métropoles sont de moins en moins acceptées par les populations. Sans doute est-ce ce refus populaire qui a incité un « collectif de personnalités », pour l’essentiel architectes et urbanistes, parisiens et de « gauche », à signer une tribune publiée dans Le Monde sous le titre « Avec le Grand Paris, le temps de la citoyenneté métropolitaine est venu » - notez le caractère affirmatif (19/02/2020).

Pourtant, quelques chiffres suffisent à prendre la mesure du cauchemar métropolitain. Le Grand Paris, ce ne sont pas moins de 40 milliards d’euros de coûts envisagés, 200 kilomètres de lignes de métro supplémentaires, 160 kilomètres de tunnels à percer, 68 gares à construire à l’horizon 2030, pour certaines éloignées de toute habitation, mais bien articulées aux pôles stratégiques dits « d’excellence et de compétitivité », où recherche et développement permettront au capitalisme devenu transnational de prospérer. Ce sont aussi des centaines d’opérations de promotion et de densification immobilière autour des gares du Grand Paris Express (80 000 logements / an), ainsi que tous les concours « inventer/réinventer » accélérant la dérégulation au profit de la financiarisation. Et au delà, c’est une vaste industrialisation et urbanisation de toute la vallée de la Seine et une intensification des pratiques de l’agriculture industrielle que dessine le Grand Paris.

En conséquence, ce seront près de 40 millions de tonnes de déblais à revaloriser dans d’autres chantiers d’artificialisation de l’environnement, des millions de mètres cubes de roches calcaires et de sables à prélever dans des carrières d’ores et déjà saturées en France, des milliers d’hectares de terres fertiles à stériliser par le bitume, ainsi qu’une biodiversité ravagée par la destruction des habitats écologiques, et, bien sûr, des émissions de CO2 et de particules fines qui vont encore exploser. Voilà ce qu’il s’agirait de démocratiser : le désastre. (...)

Le Grand Paris exploite jusqu’à la démesure l’économie néolibérale mondialisée pour construire à tour de bras et attirer entreprises, investisseurs, touristes et classes sociales à fort capital culturel ou financier. Contrairement à ce que laissent entendre les signataires de la tribune, le Grand Paris ne saurait en aucun cas offrir des « opportunités extraordinaires à ses habitants », si ce n’est à la petite bourgeoisie intellectuelle disposée à tirer le bénéfice de l’attractivité de la ville-monde. Par quel miracle l’éloignement proposé des cœurs de la décision par de nouveaux pouvoirs (inter)communaux produirait-il une puissance d’agir accrue pour des habitant.e.s déjà voué.e.s à l’impuissance en matière d’urbanisation et d’urbanisme et in fine de leur habiter même ? En fait de citoyenneté métropolitaine, on ne trouvera au mieux que des moments de « participation » après « montée en compétence » de citoyens-ingénieurs de leur environnement. Tout ceci n’est que du vent visant à renforcer les savoirs de gouvernement et ne sert en rien l’impératif d’auto-gouvernement des espaces de vie par leurs habitants.

Pour autant, ce vent masque mal la tempête qui gronde dans les plis ou en dehors des métropoles dont toutes obéissent au même projet, chez tous les exclus du plan qui refusent la cogestion métropolitaine. Aucun enseignement n’aurait-il été tiré de la colère des Gilets jaunes ? Car à l’éloge de l’attractivité, de l’excellence et de l’innovation énoncé par les premiers de cordée, répond la déshumanisation d’une vie quotidienne harassante et mutilée, et l’effondrement des espaces de vie que nous subissons. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique