Dans « Homo Domesticus. Une histoire profonde des premiers États », James C. Scott s’intéresse aux soubassements agroécologiques de la construction étatique. Quantifiables, contrôlables, nécessitant un terrain homogène, les céréales sont la clé de voûte de ce système politique.

« Pourquoi n’existe-t-il aucun “État de la lentille”, du pois chiche, du taro, du sagou, de l’arbre à pain, de l’igname, du manioc, de la pomme de terre, de la cacahuète ou de la banane ? » et pourquoi, à l’inverse, tout empire repose-t-il sur la culture des céréales ? C’est à ce genre de questions que s’attelle l’anthropologue anarchiste James C. Scott dans son dernier ouvrage, Homo Domesticus. Une histoire profonde des premiers États.

Comme le sous-titre de son essai l’indique, Scott part de problématiques concrètes pour expliquer la genèse — et le maintien jusqu’à nos jours — d’une entité politique particulière : l’État. Celui-là a si bien imprégné nos imaginaires qu’il est de nos jours difficile de distinguer l’exercice politique de la forme étatique. Mais il n’en a pas toujours été ainsi. En remontant aux origines des premiers États, en particulier ceux de la Basse Mésopotamie avec des échos des empires chinois, maya, égyptien et romain, Scott déconstruit ce qu’il nomme le « récit civilisationnel standard », celui qu’enseignent encore nos manuels d’histoire : à savoir la corrélation prétendument historique entre civilisation et État. Or, entre la révolution néolithique (vers -12.000 av. J.-C.) qui voit la sédentarisation progressive de certaines populations agricoles et l’apparition des premiers États (vers -6.000 en Mésopotamie), il s’écoule près de 6.000 ans… 6.000 ans, sans compter les innombrables « âges sombres » et autres « effondrements » étatiques qui ont rythmé la plus grande partie de l’histoire, pendant lesquels des femmes et des hommes ont pu vivre « libres de l’oppression de l’État ».
Le mélange déplaît à l’État

Preuves archéologiques et références scientifiques à l’appui, Scott exhume les soubassements agroécologiques de l’État. Revenant sur ce qu’il nomme le « module céréalier » (...)

le mélange déplaît à l’État. Par leur densité de vie, les zones humides servaient aux peuples sans État à échapper à son regard. Dans son précédent ouvrage, Zomia, ou l’Art de ne pas être gouverné (Seuil, 2013), Scott illustrait les tactiques de résistance des peuples sans État en prenant l’exemple des tribus montagnardes d’Asie du Sud-Est qui se réfugiaient dans d’inaccessibles montagnes à mesure que progressaient les empires chinois, birman et vietnamien.
Pour domestiquer plantes, animaux et hommes, l’État eut donc pour première mission d’assécher les marais

Dans le même temps, les zones humides apparaissent comme « incompatible[s] avec la centralisation administrative et le contrôle par le haut ». Pour les exploiter, les humains doivent au contraire les considérer comme des « biens collectifs », des « communs » avant l’heure. Pour domestiquer plantes, animaux et hommes, l’État eut donc pour première mission d’assécher les marais et d’en faire de vastes plaines céréalières, infiniment plus pauvres en ressources écologiques — ce dont souffrirent pendant des millénaires les populations agricoles, en moins bonne santé que les chasseurs-cueilleurs —, mais tellement plus contrôlables. En misant sur les céréales, les premiers États asservirent au passage une main-d’œuvre sédentarisée, condamnée à des travaux infiniment plus pénibles que ceux des peuples sans État. (...)

Zones humides, forêts, montagnes… : l’État bute toujours sur une forme de vie où se déploie un « ensemble de liens vivaces » (Maintenant) qu’il ne parvient pas à démêler. Qu’on songe à Notre-Dame-des-Landes en France, à la forêt de Hambach en Allemagne ou à l’isthme de Tehuantepec au Mexique. Autant d’exemples de luttes contemporaines qui prouvent que, pour résister à l’emprise étatique et à son regard catégorisant, il faut savoir se rendre irréductiblement divers.