Pendant une grande partie de sa présidence, Emmanuel Macron s’est concentré sur l’extrême droite. A chaque tournant, il cherche à en neutraliser la menace, privilégiant tour à tour certains de ses thèmes de prédilection et se présentant comme le seul rempart possible contre elle.
Maintenant, il a autre chose à craindre. Après le premier tour des élections législatives du pays dimanche, le plus grand défi au pouvoir de M. Macron ne vient pas de la droite mais de la gauche. Au cours des prochaines années, c’est l’autre côté du spectre qui pourrait en grande partie déterminer l’orientation politique du pays.
C’est le résultat d’un pragmatisme intransigeant. Pour la première fois depuis 1997, les grands partis de gauche français ont mis de côté leurs divergences et présenté une liste unique de candidats. La coalition, connue sous le nom de NUPES, pour Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale, a grimpé en flèche la semaine dernière. En obtenant 26% des voix, gagnant une égalité virtuelle avec la coalition de M. Macron, il a une chance (...) de remporter une majorité absolue à l’Assemblée nationale après le second tour de scrutin de ce dimanche. Même si cela s’avère hors de portée, la gauche - sous une bannière commune - deviendra la principale force d’opposition au Parlement.
Les effets seront profonds. En premier lieu, cela est susceptible de réorienter les termes du débat national, de recentrer l’attention sur des questions comme le financement des services publics, la lutte contre le changement climatique et la justice fiscale, et de faire pression sur M. Macron. Pourtant, l’avancée de la gauche pourrait faire plus encore. En frappant contre le système présidentiel très personnalisé de la France et l’engagement de l’Union européenne en matière de rectitude budgétaire, la coalition pourrait secouer la politique dans le pays et sur tout le continent. C’est, tranquillement, un développement extraordinaire.
Certes, une présence plus forte à l’Assemblée nationale constituerait en soi une réalisation majeure pour les partis concernés. Grâce à l’accord entre eux, ils sont sur le point d’étendre leur part actuelle de seulement 60 sièges, bénéficiant de dizaines de nouveaux législateurs du Parti insoumis de la France de Jean-Luc Mélenchon et des Verts tout en garantissant que les communistes et socialistes assiégés vivent pour voir un autre jour. . L’astuce et l’instinct d’auto-préservation sont deux des principaux facteurs qui rendent l’unité possible.
Mais à mesure qu’ils conquièrent de nouveaux terrains au Parlement, les partis de gauche risquent aussi de priver M. Macron de la majorité absolue. Si la coalition du président n’est pas en mesure de conquérir au moins 289 des 577 sièges de l’Assemblée nationale, elle pourrait être contrainte de gouverner avec le soutien de législateurs rivaux, ce qui se traduirait par un gouvernement fragile dont le sort dépendrait de sa capacité à faire des compromis. Alors que le Rassemblement national d’extrême droite de Marine Le Pen est susceptible de renforcer son poids parlementaire, le système-du vainqueur-qui-prend-tout en France donne un avantage aux républicains plus traditionnels, qui seraient des partenaires de gouvernement plus naturels pour M. Macron. Dans tous les cas, le NUPES serait la première force d’opposition au Parlement.
Cela créerait un paysage politique radicalement différent de celui d’aujourd’hui, où l’agenda de M. Macron a tendance à passer outre à une Assemblée nationale amicale sans trop de résistance. Dans un sens, la coalition prendrait l’opposition publique qui existe déjà à une grande partie de l’agenda du président et l’amènerait dans les couloirs du Parlement. Les plans de M. Macron visant à relever l’âge de la retraite et à remanier un programme d’aide aux personnes à faible revenu pourraient devenir plus difficiles à réaliser.
Et pourtant, la possibilité d’une majorité parlementaire de la NUPES n’est pas non plus à exclure. Pour que cela se produise, la coalition a besoin que sa base soit beaucoup plus nombreuse qu’elle ne l’a fait au premier tour – qui comportait une participation historiquement faible dans tous les domaines – mais surtout parmi les électeurs à faible revenu et les jeunes. Si ces groupes offraient une majorité à la NUPES, les effets seraient véritablement sismiques.
Sous la pression, M. Macron serait contraint de nommer un Premier ministre soutenu par la majorité de gauche, une situation connue sous le nom de "cohabitation", qui implique le partage du pouvoir exécutif. Les trois fois précédentes, cela s’est produit sous la Ve République française – en place depuis 1958 – les présidents ont largement contrôlé la politique étrangère, mais le Premier ministre a supervisé une grande partie de l’agenda national. L’alliance de gauche a déjà son homme pour le poste, M. Mélenchon.
Au milieu de sondages serrés et d’une anxiété croissante, M. Macron et ses alliés ont cherché à puiser dans les craintes de ce scénario même, en revenant au red-baiting. Le ministre des Finances a comparé M. Mélenchon à un "Chavez gaulois" qui "collectiviserait" l’économie et mettrait la France en faillite, tandis qu’un éminent législateur du parti de M. Macron a mis en garde contre un "retour à l’ère soviétique". Le chef du principal lobby des entreprises de France a déclaré que M. Mélenchon risquait de pousser le pays "au bord du gouffre".
En fait, la plate-forme actuelle de la coalition est loin d’être révolutionnaire. Il s’inspire plus des beaux jours de la social-démocratie européenne que des bolcheviks. Les deux propositions de politique économique phares de la coalition – une hausse du salaire minimum à 1 500 euros, soit environ 1 560 dollars par mois et un plafond sur les prix des biens essentiels – sont des mesures modestes à une époque de forte inflation.
Les plans visant à augmenter les impôts des super-riches et à stimuler les investissements dans les écoles, les hôpitaux et les réseaux de transport contrastent avec l’adhésion de M. Macron au secteur privé, c’est vrai. Pourtant, ce sont des politiques progressistes à tarif standard populaires en Europe. Les propositions climatiques audacieuses de l’alliance - un plan d’investissement vert de 200 milliards d’euros sur cinq ans, soit près de 209 milliards de dollars, guidé par le principe de "planification écologique" - ont conduit le ministre de l’écologie à accuser la NUPES de "jouer sur les peurs des jeunes". Mais il est difficile de voir les plans comme autre chose qu’une tentative de s’attaquer de front à la crise climatique. Les coûts de l’inaction seraient de toute façon beaucoup plus élevés.
En fait, la plate-forme actuelle de la coalition est loin d’être révolutionnaire. Il s’inspire plus des beaux jours de la social-démocratie européenne que des bolcheviks. Les deux propositions de politique économique phares de la coalition – une hausse du salaire minimum à 1 500 euros, soit environ 1 560 dollars par mois et un plafond sur les prix des biens essentiels – sont des mesures modestes à une époque de forte inflation.