Le traitement médiatique des affaires judiciaires touchant des politiques français est largement incompréhensible : le plus souvent, l’historique n’est jamais ou très succinctement rappelé, seules des expressions juridiques absconses sont utilisées (« prise illégale d’intérêt », dans le cas Dupond-Moretti, ça veut dire quoi ?) de telle sorte que les ministres sortent doublement blanchis : par un système judiciaire complaisant d’une part et par des citoyens qui n’ont pas réussi à comprendre ce qu’on leur reproche d’autre part, d’autant plus que les affaires font souvent références à d’autres affaires qui, elles, ne sont carrément pas explicitées par des journalistes pressés (ou flemmards).
« Quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire, et si nécessaire une autre affaire dans l’affaire de l’affaire, jusqu’à ce que personne n’y comprenne plus rien »aurait dit l’ancien ministre bien pourri Charles Pasqua. C’est selon ce processus bien rodé que le ministre de la justice Éric Dupond-Moretti a été acquitté par le Cour de Justice de la République (CJR), une juridiction d’exception, très politique, dont les “juges” sont en fait des députés et sénateurs et qui a estimé que l’ex-avocat n’avait rien à se reprocher. Et pourtant, en reprenant l’affaire depuis le début, on comprend vite qu’elle en dit beaucoup trop sur l’impunité de nos politiques en général et sur le personnage Dupond-Moretti en particulier.
(...)