Pétition Pour un moratoire sur les pesticides génétiques en Europe - Mobilisation pour les pollinisateurs

Pollinis

#pesticides #agriculture #biodiversite #sante

Article mis en ligne le 3 février 2026

dernière modification le 31 janvier 2026

Pétition aux institutions européennes contre l’autorisation des pesticides génétiques en l’absence d’évaluations scientifiques indépendantes, complètes et adaptées

L’Union européenne s’apprête à autoriser une nouvelle catégorie de pesticides dits « génétiques », fondés notamment sur des technologies d’ARN interférent (ARNi). Ces produits sont capables de réduire au silence l’expression de gènes vitaux des organismes qu’ils ciblent, dans le but de les tuer. Ils sont présentés par les industriels comme précis, innovants et sans danger pour l’environnement.

Pourtant, leurs effets sur la biodiversité et la santé restent très largement inconnus. En effet, les données aujourd’hui disponibles* proviennent exclusivement des recherches menées par l’industrie elle-même. À ce jour, aucune évaluation complète, indépendante et adaptée aux spécificités de leur mode d’action n’a été publiée sur ces produits, tels qu’ils sont réellement appliqués dans l’environnement. Par ailleurs, seule une infime portion des études existantes s’intéresse à leurs effets sur les abeilles, les pollinisateurs sauvages, les insectes non ciblés, les sols et les écosystèmes.

Dans ce contexte, il serait infondé et contraire au principe de précaution (articles 191 du TFUE et 1§4 du règlement 1107/2009) d’assimiler ces pesticides à des produits « naturels », ou à des produits de « biocontrôle » prétendument inoffensifs comme la Commission européenne entend le faire aujourd’hui. Un tel classement permettrait aux industriels de se soustraire aux évaluations indispensables et ne peut intervenir qu’après avoir démontré, preuves à l’appui, leur innocuité réelle.

L’histoire récente des pesticides chimiques nous a appris que des promesses de non-dangerosité ou d’un produit qui ne tue que l’insecte visé, peuvent masquer des effets graves, chroniques et irréversibles sur le Vivant. Nous refusons que cette erreur soit répétée sous une nouvelle forme technologique.

Nous demandons solennellement à la Commission, au Parlement et aux Etats membres de l’Union européenne :

Un moratoire immédiat sur toute autorisation de pesticides génétiques dans l’Union européenne, tant que ces produits n’auront pas été évalués de manière complète et adaptée ;
Des évaluations scientifiques indépendantes, complètes et transparentes, incluant des tests adaptés aux spécificités de ces nouveaux modes d’action, sur les produits formulés et leurs effets à long terme ;
La publication des données utilisées dans le cadre des autorisations et qui permettent de démontrer l’innocuité de ces nouvelles technologies pour les pollinisateurs, la biodiversité et la santé.

Protéger la biodiversité et la santé publique n’est pas un frein à l’innovation : c’est une exigence démocratique, scientifique et éthique. Nous demandons que l’Europe ne cède ni à la précipitation, ni à la pression industrielle, mais fasse le choix de la prudence, de la transparence et de la responsabilité.

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique