L’entrepôt Amazon à Fournès (Gard) ne sera jamais construit. Lundi 13 décembre, le maire de cette petite ville, située à quelques kilomètres du célèbre pont, a officiellement annoncé que le géant américain jetait l’éponge. Il souhaitait bâtir un centre de tri de colis de 38 800 m2 sur un terrain de 13,7 hectares, à proximité de la sortie 23 de l’autoroute A9.

Le projet avait déjà du plomb dans l’aile depuis l’annulation de l’autorisation environnementale par le tribunal administratif de Nîmes le 9 novembre dernier, qui avait bloqué le permis de construire.

Cette victoire totale a réjoui les associations environnementales, qui combattaient depuis des années l’implantation de ce centre dans leur région. Reporterre avait suivi leurs mobilisations.

Ces derniers mois, Amazon a également dû abandonner son projet à Montbert, près de Nantes. Il semble également en difficulté à Caen (Calvados) après le sabotage d’engins de son chantier.

Lire aussi : (16 septembre 2020)

De possibles conflits d’intérêts au cœur d’un projet Amazon dans le Gard
(...) les habitants découvrent que plusieurs élus locaux ou leurs proches ont vendu, pour ce projet, des terrains à un prix très avantageux. Le parquet a ouvert une enquête. (...)

Les débats ont été rapidement menés, les délibérations approuvées et le permis de construire aussitôt délivré. Les travaux devaient débuter dans la foulée, en septembre 2018, et se terminer six mois plus tard, en mai 2019. Aucune consultation publique n’a été organisée dans un premier temps.

« Ils voulaient nous mettre K.O, ils pensaient qu’on laisserait faire. Pas de chance, ils ne savaient pas à qui ils avaient affaire », sourit Henri Fuhrmeister, habitant de la commune depuis trente ans. Malgré l’absence de publicité pour le projet, la rumeur a circulé : « Amazon débarque à Fournès. » Un sculpteur, installé dans un local sur la zone du chantier a été expulsé. La rumeur a grossi.

Henri Furhmeister et d’autres habitants du village se sont retrouvés un soir à la cave coopérative pour évoquer le projet. Les craintes n’ont pas tardé à émerger. Aux critiques habituelles adressées à Amazon (accélération de l’effondrement des commerces locaux, emplois précaires et évasion fiscale) s’ajoutent des problématiques locales.

Le Pont du Gard, classé au patrimoine mondial de l’Unesco se situe à moins de cinq kilomètres du site. L’imperméabilisation de terrains en friche ou classés AOP Côtes-du-Rhône est également dénoncée. « On perd déjà de la biodiversité ici et on va encore bétonner un terrain pour un projet qui ne servira pas le territoire », soupire Patrick Genay. Il est apiculteur, il possède 300 colonies d’abeilles dont certaines sont situées à moins de 900 mètres du chantier. (...)

Très vite, les quelques habitants réunis à la cave coopérative ont décidé de créer l’Association pour le développement de l’emploi respectueux de l’environnement (Adere), qui regroupe les citoyens opposés au projet. Pendant des mois, ils ont attiré les médias, multiplié les recours contre le projet, informé les habitants pour tenter de freiner le projet. (...)

pendant des mois, les habitants de Fournès ne connaissaient pas le nom de l’enseigne censé trôner sur cet entrepôt monstre à la sortie du village. « On a finalement su qu’il s’agissait d’Amazon grâce à un conseiller Pôle Emploi qui a parlé de futures offres pour des boulots chez eux ! », s’amuse Henri Fuhrmeister. « Comment un entrepôt de 30.000 m², qui va amener 4.000 camions par jour avec lui, peut-il se faire en souterrain ? C’est pas un abribus quand même qu’on veut construire là ! Un projet aussi massif pour la région devrait être débattu en toute transparence », s’insurge Patrick Genay. Il a fallu attendre l’avis rendu par la mission régionale d’autorité environnementale pour qu’Amazon soit nommément citée dans un document rendu public. (...)

Après avoir averti par courrier la mairie, la préfecture, la communauté de communes, les conseils départemental et régional, et face à l’absence de réponse de toutes ces institutions, Henri Fuhrmeister a décidé de déposer plainte le 2 juillet pour « prise illégale d’intérêts » contre les quatre élus concernés. (...)