(...) Les premiers cas arrivent en europe, je vois les toubib qui cherchent des info pour le diagnostic, c’est pas le tout, mais à l’hiver 2020, bah y’a la p’tite épidémie de grippe, la crève, tout ça, que des trucs qui se ressemblent
De mémoire, les italiens, comme les chinois, diffusent à donf les info, assez rapidement je vois les toubibs qui se concentrent sur : atteinte pulmonaire +++, et surtout perte du gout et de l’odorat.
Ça patauge un peu dans la semoule avec les 1ers cas, y’a des gens qui ont plutôt des atteintes gastro, le truc est chelou, mais quand vous êtes hospitalisé, c’est la merdasse.
Puis les réa de l’Est, comme les italiens, expliquent que y’a comme un mieux après qqs jours, et PAN, une aggravation de l’état d’un coup, et en 24h les gens meurent.
l’horreur...
Petit aparté : j’ai été très impressionnée, à ce moment là, de l’utilité de twitter : les gens cherchent les info partout, elles se diffusent, tout le monde se suit, fait des threads pour résumé les publis etc.
Puis les réa de l’Est, comme les italiens, expliquent que y’a comme un mieux après qqs jours, et PAN, une aggravation de l’état d’un coup, et en 24h les gens meurent.
l’horreur...
Petit aparté : j’ai été très impressionnée, à ce moment là, de l’utilité de twitter : les gens cherchent les info partout, elles se diffusent, tout le monde se suit, fait des threads pour résumé les publis etc.
Et alors là, l’élément fédérateur : le raoult
Je dis fédérateur parce qu’il a fait quasi l’unanimité contre sa publi, enfin son pré-print (le 1° avec les 20 patients), une putain de performance.
Plein de disciplines ont débunké, chacune dans leur spé, ce torchon
Et c’est là qu’on va parler du pire scientifique de ce début de 21°s à mes yeux : le raoult, la quintessence du pire de la recherche
Raoult, qui se vante de publier comme on va aux chiottes, est un immense fraudeur. Je vous explique : quand il se vante d’écrire entre 100 et 300 publi par an, c’est une immense preuve de fraude
Prenons le CNRS en comparaison, année 2020 : 55 000 publications pour 16 000 chercheurs (et y’a aussi les ingénieurs). Vous voyez le problème maintenant ou pas ?
Il est impossible de publier ne serait-ce que plusieurs 10aines de papiers par an sans frauder.
Comment ?
1. On fait mettre son nom sur toutes les publications qui sortent de son équipe, ou de son institut (donc + on est haut dans la hierarchie, + on en a).
Ca, ça s’appelle les auteurs de complaisance, et c’est une fraude
et oui car les chercheurs s’engagent à avoir participer ou au minimum relu les articles qu’ils signent.
Alors je vous le demande, comment raoult trouve le temps de gérer l’IHU, prescrire sa merde aux patients, et lire et corriger un article
2. La méthode du saucisson : on génère un des données, et au lieu d’en sortir un bel article, on les tourne et retourne dans tous les sens pour découper en tranches et en sortir 4 petits articles de merde sans intérêt.
C’est pas de la fraude, mais c’est de la malscience.
je passe carrément sur l’excellent travail d’Elisabeth Bik qui prouve carrément de la manipulation de données dans les publi de l’IHU
fraude à tous les niveaux, une vraie performance
Je vais être très claire : le milieu de la recherche a créé raoult.
La course à la publication a provoqué tout ça.
le fameux publish or perish : publie ou crève
Des jeunes chercheurs avec de l’éthique, qui refuse la fraude "pure" (genre virer les données qui vont à l’encontre de sa théorie – oui je l’ai déjà vu faire") et la fraude commune (les auteurs de complaisance – oui je l’ai déjà vu faire, souvent) se tirent une balle dans le pied
Impossible d’être compétitif quand tout le système, avec la complaisance des mandarins, est basé sur une recherche quantitative.
J’ai honte de ce milieu, et j’ai honte d’être un pair à raoult
Pis encore, vous pensez qu’il aura des soucis ?
mais non, car dans la recherche, nous n’avons ni ordre, ni rien, aucune autorité indépendante qui aurait le pouvoir de, par exemple, vous retirer le titre de docteur. QUE DAL
et ça, ça empire les choses
En cette période, on en chie à cause de ça, l’argument d’autorité : le "professeur" raoult, le "professeur" montagnié, le "docteur" henrion caude (elle est prof ? non en fait je m’en tape), le "professeur" peronne
Tous ces gens ne méritent pas leur grade et font honte à la profession. Ils devraient être trainés dans la boue, et en place publique, puisqu’ils ont décidé que la science se faisait dans les médias.
On a 10 charlatans qui, en + d’avoir flingué leurs équipes, dégomment la science entière, pendant que de jeunes chercheurs renoncent à des postes, que des spécialistes des coronavirus se voient refuser les financements de l’ANR (l’agence qui donne les sous à la recherche)
Alors je finirai par un truc très clair :
ne venez pas nous faire chier à comparer les CV quand on vous dit qu’on est docteur/chercheur. La plupart d’entre nous est largement capable de reconnaitre une fraude en lisant un papier scientifique, et en général la dénonce
On est aussi les plus farouches opposants à ce système de la recherche qui broie la science et les gens
Un point aussi, évidemment, c'est l'omniscience de Raoult
Moi jai vu
Moi jai les données
Moi jai traité
Moi je sais
Les autres feraient mieux de faire attention à leurs propos— Dr. Nendily (PhD) (@MMeBlackSheep) August 30, 2021
Point #TPMP et complotisme
1. Di Vizio qui se propose de faire une société parallèle
Va t il se rapprocher de Alice, gourelle du mouvement anti système qui brûle ses papiers (CNI, passeport etc) et se proclame être souverain avec son camion comme "territoire autonome" ?— Dr. Nendily (PhD) (@MMeBlackSheep) August 30, 2021