(...) De la peste antonine dans les années 160 à celle de Justinien au milieu du VIe siècle, en passant par celle dite de Cyprien, qui se produit en plein cœur de la « crise du IIIe siècle » dont la complexité est ici remarquablement présentée, l’auteur montre le poids des éléments climatiques et épidémiques dans l’histoire de l’empire romain, en évitant, la plupart du temps, mais pas toujours, d’en faire la cause unique des évolutions politiques et sociales.L’ouvrage oscille en effet entre l’exposé scientifique rigoureux, qui met en lumière l’interaction complexe entre les sociétés humaines et les éléments naturels, et une vision parfois catastrophiste qui simplifie le propos. La fin du livre, en particulier, tend à attribuer les évolutions religieuses de la fin de l’Antiquité au seul sentiment de désarroi provoqué par le petit âge glaciaire de la fin de l’Antiquité et la grande peste de Justinien. (...)

Certes, les effets de ces deux éléments furent extrêmement dévastateurs : « l’année sans été » de 536, qui inaugure la décennie la plus froide de l’histoire de l’Europe depuis 2000 ans, a eu des conséquences dramatiques sur les récoltes, et la peste qui la suit de quelques années a tué peut-être la moitié de la population des régions touchées. En effet, cette grave pandémie commence pendant la décennie froide de 530-540 (le lien entre ce phénomène climatique et la diffusion de la peste n’est pas éclairci) et, partie de Péluse en Égypte, elle se diffuse dans tout l’espace méditerranéen. À Constantinople, au printemps 542, Jean d’Éphèse et Procope de Césarée décrivent l’accumulation quotidienne de milliers de cadavres : 250 000 à 300 000 personnes auraient péri, pour une population estimée à un demi-million d’habitants.
Le livre a le mérite de relier l’atmosphère philosophique et religieuse du milieu du VIe siècle à ces phénomènes angoissants devant lesquels les contemporains étaient totalement impuissants. (...)

« Du point de vue d’un rat, l’Empire romain était une invraisemblable bénédiction » (p. 289), écrit l’auteur, amenant ainsi le lecteur à détourner le regard des seules luttes politiques pour le pouvoir impérial vers le fonctionnement économique et social de l’empire, donc son environnement naturel. En effet, l’apogée du monde romain correspond à un optimum climatique qui se met en place vers 250 avant notre ère et dont la fin, dans la deuxième moitié du IIe siècle, est l’un des facteurs des modifications structurelles qui donnent naissance au monde de l’antiquité tardive. Le petit âge de glace qui s’installe vers 450 après notre ère correspond aux moments les plus difficiles, avec en particulier la dislocation de l’empire en Occident. Durant l’optimum climatique, la mondialisation romaine, l’intégration économique des provinces, ont permis le développement du commerce et une certaine prospérité, mais aussi la circulation des vecteurs de maladies ; à la faveur du refroidissement du climat, dans un contexte politique troublé, les pandémies prennent une dimension tragique. Ainsi, la peste de Marc Aurèle dans les années 160 – probablement la variole – est une crise grave, mais surmontable. Celle de Cyprien, dans les années 250, est plus difficile à surmonter pour un empire en proie à des guerres internes et externes. Et dans les années 540, l’empire de Justinien, dont la population était déjà considérablement affaiblie, ne s’est pas remis de la pandémie : la peste du VIe siècle peut être considérée comme un marqueur de la fin de l’Antiquité. (...)

La question soulevée par l’ouvrage est donc celle du poids des éléments naturels sur les sociétés humaines. L’auteur tend à donner à « la nature » le premier rôle, et l’ouvrage entre en résonnance avec les problématiques contemporaines sur les effets du changement climatique, décrit comme une force supérieure qui s’imposerait à une humanité impuissante, et face à laquelle toutes les classes sociales seraient égales. Mais le livre lui-même fournit de nombreux exemples rappelant que « la nature » n’est pas un personnage extérieur à l’histoire humaine qui viendrait brutalement briser des empires. Comme le montre l’histoire du bacille de la peste de Justinien, le succès des germes tueurs ne peut être compris en dehors des structures sociales et économiques de l’antiquité tardive : la possibilité même de son émergence dans toute la Méditerranée est le produit de la mondialisation romaine, dans laquelle circulent les produits, les hommes, et les maladies. (...)

C’est bien la conjonction de mutations génétiques dans la bactérie Yersinia Pestis, d’un commerce méditerranéen bien établi qui permettait la circulation des céréales, mais aussi celle des animaux vecteurs de maladies, d’un changement climatique brutal dans les années 530, et de l’instabilité de l’empire sous Justinien, qui explique la gravité de la première pandémie de l’histoire humaine.