« Jour de libération fiscale » : en finir avec une tromperie dangereuse

OBS-justice

Article mis en ligne le 21 juillet 2022

C’est l’un des « marronniers fiscaux » : le jour de « libération fiscale » est annoncé par une presse traditionnellement anti-fiscale (Le Figaro, Valeurs actuelles) sur la base d’un discours simpliste : à partir du dimanche 17 juillet, les français.es travailleraient pour eux et non plus pour l’État, la Sécurité sociale et les collectivités locales. A cette occasion, sont dénoncés pèle mêle les niveaux des prélèvements obligatoires et de la dépense publique, jugés inévitablement trop élevés et grevant le pouvoir d’achat des ménages. Ce discours est délibérément partial, partiel et trompeur. Il accumule les erreurs (délibérées).
1ère erreur : mélanger les prélèvements obligatoires et la dépense publique

1ère erreur : mélanger les prélèvements obligatoires et la dépense publique (...)

La dépense publique est certes financée par les prélèvements obligatoires, mais également par d’autres ressources non fiscales (13,2 milliards d’euros en 2018) comme les produits du domaine de l’État, les dividendes que celui-ci perçoit ou encore les ressources non fiscales locales des collectivités locales. Un fâcheux oubli qui discrédite le prétendu sérieux de ce discours.

2ème erreur : oublier sciemment ce que financent les prélèvements obligatoires

Les tenants de la « libération fiscale » omettent juste de rappeler ce que financent les prélèvements obligatoires via la dépense publique. Les services publics (l’éducation, la santé, la justice, la recherche publique, la culture, la sécurité…), les infrastructures de réseaux (énergie, transports, etc), les pensions de retraite, les remboursements de dépenses de santé, l’indemnisation du chômage, les prestations sociales (notamment les prestations familiales que la presse conservatrice défend par ailleurs…), les minima sociaux, la prise en charge (à parfaire) de la perte d’autonomie, et nous en passons.

Autrement dit, lorsque la collectivité prend en charge des besoins en mettant au « pot commun » grâce aux prélèvements obligatoires, les ressources collectées sont immédiatement réinjectées dans l’économie en fonction des besoins identifiés. Le pouvoir d’achat des ménages s’en ressent donc, puisque la plupart d’entre eux ne pourrait pas financer par exemple des études à leurs enfants si tout était privatisé (une année au lycée coûte entre 8.000 et 10.000 euros…). De fait, un service privé revient plus cher à ses utilisateurs (il faut facturer le profit) comme l’ont montré les autoroutes ou, aux États-Unis, le système de santé, plus coûteux et plus inégalitaire que les systèmes socialisés. Nier la fonction sociale mais aussi économique des prélèvements obligatoires achève de discréditer le discours grossier de la « libération fiscale ».

3ème erreur : ignorer que le problème, ce n’est pas le prélèvement obligatoire mais les injustices fiscales et sociales (...)

A l’inverse des pourfendeurs de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un impôt ou une cotisation, l’urgence consiste à réformer le système fiscal et à renforcer la lutte contre la fraude fiscale afin de mieux financer l’action publique, réduire les inégalités et prendre en charge les besoins sociaux et écologiques notamment.
S’il devait y avoir un jour à célébrer, ce serait le jour de la justice fiscale...

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique