Leur rôle a toujours été stratégique dans le capitalisme. Selon Marx la valeur des matières premières (énergie, métaux) se comptabilise dans C, le capital constant, en tant que partie fixe incontournable. Il importe que ces matières coûtent le moins cher possible. Pour ce faire, leur extraction, puis leur production, doivent s’exécuter au moindre coût : salaires bas, pas de frais environnementaux. C’est tout l’intérêt d’avoir la mainmise sur les cours des matières premières. Sinon C peut croître inconsidérément.
Il est donc intéressant de trouver ces matières dans les colonies, puis dans les pays soumis, avec une main d’oeuvre gratuite ou mal payée, sans prendre garde à l’environnement. Aujourd’hui les pays dirigés par des dictateurs, obligés vis à vis de l’Occident, font l’affaire, car ils garantissent une main d’oeuvre mal payée. C’est pourquoi prétendre considérer un pays producteur de matières premières, avec ses salariés, comme des partenaires à égalité, comme certains disent, relève de l’utopie ou de la parfaite mauvaise foi. Il convient non seulement d’extraire une plus value maximum sur les salariés des mines, donc de les payer peu, mais d’extraire le métal, le liquide ou la roche avec des méthodes soit expéditives, soit hautement techniques, mais polluantes, parce que cette partie de C doit être stable ou diminuer.
Ce qui précède constitue la base, théoriquement et dans les faits. Cette analyse de Marx est parfaitement vérifiée.
Plus le capitalisme utilise des technologies pointues dans la course à la compétitivité, plus il a besoin de métaux rares. Ces technologies ne sont pas là pour satisfaire des besoins humains, mais pour aiguiser la concurrence. L’attention portée à des besoins humains pourrait très bien se passer d’une grande partie des technologies actuelles, surtout si l’on re-considérait notre façon de vivre.
L’énergie et les métaux stratégiques sont donc un enjeu de taille qui nécessite l’intervention de l’ETAT pour constituer et protéger des stocks pour l’industrie.
Les spécialistes n’excluent pas des guerres directes ou indirectes, des tensions extrêmes, et la construction de guerres civiles dans cette recherche et appropriation de métaux rares. Nous avons déjà vu, à propos du pétrole, qu’on peut parfaitement faire la guerre ou la faire faire, pour son partage. Ce qui se passe aujourd’hui au Moyen Orient ajoute à notre connaissance des éléments importants : les guerres en Irak, surtout celle de 2003 pour l’appropriation totale du pétrole par les USA. (...)
Quelle issue ?
Nous l’avons évoquée à propos de la Chine. Les salariés du monde occidental seraient les bienvenus d’avoir le courage de redéfinir ce qui constitue réellement les besoins humains, pour en finir avec toute extraction des métaux, mettre un point final à certaines productions et certains objets futiles dont l’humanité peut et doit se passer. Mais cela signifie rompre avec la société dite de consommation et ses objectifs mortifères. En d’autres termes en finir avec le capitalisme et la course à l’accroissement du capital.