Coronavirus : lancement d'un essai clinique de grande ampleur de la chloroquine. Et de 4 autres traitements

les Echos +science post

Coronavirus : lancement d’un essai clinique de grande ampleur de la chloroquine. Et de 4 autres traitements

Exclusif

Article mis en ligne le 23 mars 2020

dernière modification le 24 mars 2020

Une semaine aura suffi pour que la chloroquine passe du statut de « fausse solution », vilipendée par la majorité du milieu scientifique, à celui de médicament candidat contre le Covid-19. De source gouvernementale, on confirme que l’autorisation accélérée d’un essai clinique de grande ampleur, supervisé par l’Inserm, va être accordée ce mardi.

Ce produit controversé rejoindra les trois candidats déjà inclus dans le vaste essai Discovery que conduit l’institut de recherche médicale dans le cadre du consortium multidisciplinaire Reacting (Research and action targeting emerging infectious diseases), qui réunit plusieurs groupes de recherche français d’excellence. Cette étude devrait porter sur 3.200 patients en Europe, dont 800 en France.

A son inauguration en mars 2018, l’IHU Méditerranée Infection de Didier Raoult n’avait pas obtenu d’Yves Lévy, alors patron de l’Inserm et encore époux de l’ex-ministre de la Santé Agnès Buzyn, le label qui lui aurait donné une reconnaissance indiscutable. Le chercheur iconoclaste a donc dû batailler auprès du gouvernement pour faire entendre la voix de son pôle de recherche qui figure pourtant parmi les plus prolifiques du pays. (...)

L’étude Discovery, qui démarre ce dimanche, sera conduite dans une poignée de CHU (Paris, Lyon, Nantes, Lille) et progressivement étendue « à plusieurs dizaines de centres », selon l’infectiologue Jad Ghosn, qui supervisera l’essai à l’hôpital Bichat, dans le nord de Paris. Les patients seront répartis en cinq groupes : un groupe placebo traité pour les symptômes uniquement, un pour tester l’efficacité d’un médicament anti-VIH (le Kaletra), un autre qui l’associera à de l’interféron bêta pour moduler la réponse immunitaire, un quatrième pour vérifier l’effet d’un antiviral développé contre le virus Ebola (le remdesivir).

Le cinquième accédera à la chloroquine, à compter de vendredi prochain. Plusieurs centaines de patients seront intégrés « par vagues successives », en France mais aussi en Italie et en Espagne notamment. Les résultats pourraient être connus dans moins de six semaines.

Il y a urgence, car l’administration de Plaquenil, l’un des noms commerciaux de la chloroquine, se généralise sans contrôle. Sous couvert de « raisons compassionnelles » envers les familles de patients lourdement atteints, plusieurs chefs de clinique traitent déjà des malades avec ce médicament qui peut avoir des effets indésirables chez les seniors ou en association avec certaines familles d’antibiotiques. Au Maroc, le gouvernement a également décidé de passer outre les confirmations scientifiques en achetant tous les stocks de l’usine Sanofi de Casablanca pour traiter les malades.

(...) Cet essai sera randomisé, c’est-à-dire que les traitements seront répartis de manière aléatoire chez les patients inclus dans l’essai, ce qui est caractéristique d’un essai contrôlé de ce type.

Quatre traitements distincts

L’essai n’utilisera pas de placebo. Yazdan Yazdanpanah évoque "quatre bras d’intervention". Il sera ainsi réparti en quatre traitements distincts parmi les 800 patients. L’un portant sur le traitement des symptômes avec de l’oxygène et de la ventilation ; un avec l’antiviral remdesivir du laboratoire Gilead, indiqué notamment dans le traitement du virus Ebola et actuellement étudié dans le cadre d’un essai clinique aux Etats-Unis contre le Covid-19 ; un avec le remdesivir associé à l’interféron bêta de Merck ; et le dernier avec le Kaletra du laboratoire Abbvie, utilisé dans le traitement du VIH.

Chloroquine

Ces choix sont dictés par les identifications de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et de l’Agence européenne du médicament (EMA). L’anti-paludique chloroquine, qui a beaucoup été présenté comme un traitement éventuel du Covid-19 n’a pour le moment pas été retenu en raison d’effets secondaires et d’interactions médicamenteuses avec les traitements actuels de certains patients. Pour autant, la chloroquine pourrait être ajoutée à terme, en fonction de l’évolution de l’essai. "Cet essai sera adaptatif. Dès qu’un traitement ne marche pas, on le sort du protocole", précise Yazdan Yazdanpanah. Ajoutant que les promoteurs de l’essai seront attentifs aux autres études cliniques menées ailleurs dans le monde. Ils pourraient aussi inclure d’autres traitements si de nouvelles pistes intéressantes étaient identifiées. Des discussions sont aussi en cours pour déployer cet essai à l’échelle européenne, sur 3 200 patients, dont ceux inclus dans l’essai en France. Ni les pays concernés, ni le calendrier ne sont avancés à ce stade.

8 millions d’euros débloqués par la France

Ce projet est l’un des vingt - sur un total de trente-trois soumis par les plus grands laboratoires de recherche académique en France (CNRS, Institut Pasteur, Inserm, CEA...) - retenus par Aviesan et le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. 8 millions d’euros ont été débloqués par l’Etat français et 4,6 millions d’euros obtenus de l’UE par la France pour le financement des différents projets.

Ils sont répartis en quatre catégories, dont sept en recherche fondamentale, six en diagnostic, clinique et thérapeutique, quatre en sciences humaines et sociales, et trois en épidémiologie, et menés sur tout le territoire français dans des laboratoires académiques. Les projets de vaccins n’ont pas été retenus puisque des candidats vaccins sont déjà en cours de développement et nécessitent des délais très longs. (...)

[A LA UNE A 8H]
La chloroquine pourra être administrée aux malades souffrant de "formes graves" du coronavirus, mais ne doit pas être utilisée pour des formes "moins sévères", a statué le Haut conseil de santé publique, selon le ministre de la Santé Olivier Véran #AFP 3/5 pic.twitter.com/PA0HaYHlvF

— Agence France-Presse (@afpfr) March 24, 2020

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique