Cela fait 50 ans que Total savait, nié, fabriqué du doute puis freiné les politiques climatiques

Thread reader

/Maxime Combes , économiste

Article mis en ligne le 21 octobre 2021

BREAKING : dans une étude inédite, des historiens montrent que @TotalEnergies était au courant de l’impact "potentiellement catastrophique" de ses activités sur le climat dès 1971

Cela fait 50 ans que #Total savait, nié, fabriqué du doute puis freiné les politiques climatiques

Le récit officiel des industriels des énergies fossiles a toujours été de dire : "Nous ne savions pas".
C’était FAUX
Ils savaient
Puis ils ont nié
Puis ils ont semé le doute
Puis ils ont minimisé les effets
Puis ils ont freiné les mesures
Puis ils ont fait du #Greenwashing
Les stratégies des industriels des Etats-Unis pour nier, fabriquer du doute, éviter et retarder les régulations climatiques sont connues depuis des années
En France, @TotalEnergies bénéficiait d’une forme d’immunité. C’est fini. #Total n’est pas plus vertueux que #ExxonMobil
Des historiens révèlent un document de #Total qui date de 1971 et qui explique qu’une "augmentation de la température moyenne de l’atmosphère [est] à craindre" ainsi qu’"une fonte au moins partielle des calottes glaciaires des pôles". Pour des conséquences catastrophiques

1971 !
L’appareil d’Etat savait également. En 1968, un colloque de la #Datar (avec le PDG d’Elf et hauts fonctionnaires) discute de "l’augmentation du taux de gaz carbonique dans l’atmosphère" qui pourrait générer une "modification globale du climat terrestre".

Ils savaient.
Dès 1968
Les historiens montrent que tout bascule à la fin des années 1980 quand de premières mesures sont envisagées. Dans un document de Elf, il est écrit que "l’industrie pétrolière devra se défendre" : Total et Elf vont dès lors nier ou fabriquer du doute pour retarder l’action.
En 1993, un document interne #ELF propose de promouvoir l’idée selon laquelle "il existe des doutes scientifiques en matière d’effet de serre" et de soutenir des "scientifiques de renom pouvant intervenir positivement dans le débat"

Ils savaient, niaient & retardaient l’action
Total et Elf mobilisent alors un lobbying féroce pour contrer les premières mesures climatiques : en 1991, puis 1994, elles parviendront, avec d’autres compagnies européennes, à empêcher toute proposition d’#Ecotaxe.

Ils savaient, niaient et refusaient d’être taxés.
A la même période, les industries pétrolières, dont Total et Elf en France, font du lobbying pour empêcher l’adoption d’un objectif de réduction de 20 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre dès Rio en 1992

Ils savaient, niaient et refusaient les politiques climatiques
Dans les années 2000, @TotalEnergies change de stratégie : l’entreprise reconnaît le sérieux de l’alerte du #GIEC et se présente comme une entreprise pétrolière qui veut lutter contre le réchauffement climatique.

Ils savaient mais tergiversaient pour ne rien changer
L’objectif n’est alors plus de nier ou fabriquer du doute, mais de faire croire que @TotalEnergies dont l’activité a causé des dommages irrémédiables à l’échelle de l’humanité, peut être partie prenante de la solution.

Ils savaient mais ne veulent pas être jugés responsables.
Ce travail d’historiens (mille mercis à Christophe Bonneuil, Pierre-LouisChoquet et BenjaminFranta) montre comment @TotalEnergies a voulu camoufler ses propres responsabilités plutôt que se mobiliser contre le changement climatique.

Ils savaient mais n’ont rien fait.
Est-ce mieux aujourd’hui ? Les énergies renouvelables ne représentent que 0,2% de la production de @TotalEnergies et ne devrait pas dépasser les 1,5% d’ici à 2025. Celle de gaz devrait augmenter de 35 % d’ici à 2030.

Ils savaient, n’ont rien fait et ne font toujours rien.

Lire aussi :
Mediapart :
Dérèglement climatique : Total savait dès 1971

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique