BlackRock, le plus grand fond d‘investissement du monde, qui exige une éthique sans faille dans les entreprises où il intervient, se retrouve sommé de s’expliquer ses propres dépenses de lobbying politique

Atlantico

Article mis en ligne le 20 mai 2020

C’est l’arroseur arrosé.

BlackRock est sans doute le plus gros fonds d’investissement au monde. Le montant des capitaux gérés dépasse les 5000 milliards de dollars. Situé à New York, fondé en 1988, il est devenu le plus important gestionnaire d’actifs au monde, notamment à la sortie de la crise financière. Faut dire qu‘il a racheté massivement en 2009 des actifs qui étaient bradés à cause de la crise, reprenant notamment la gestion d’actifs de Merill Lynch. Sa prospérité fait que le fonds est présent aujourd’hui dans une société américaine sur 5. Mais il est également présent en France dans la moitié des entreprises du CAC 40. Cette diversification lui vaut d’attirer beaucoup de capitaux et d’épargne venant du monde entier.

BlackRock exige très souvent des garanties quant au respect des normes sociales et environnementales, mais exige aussi une transparence parfaite des dépenses qui n’ont pas une ligne directe avec l’exploitation. C’est à dire tout ce qui concerne les dépenses de communication institutionnelle et de lobbying. BlackRock est très connu pour faire respecter ces exigences, un peu comme Warren Buffet qui se mêle de la gestion des entreprises dans lesquelles il intervient. Mais Warren Buffet sur ce plan est totalement cash et transparent. Il consacre d’ailleurs une journée par an pour expliquer à ses actionnaires l’état économique du monde, la situation des entreprises où ses fonds ont investi, le tout enrichi de leçons de morale et de règles éthiques à l’adresse des dirigeants. Warren Buffet a le talent d‘illustrer ses conseils avec sa propre pratique. Il est parfaitement crédible . D’ou sa notoriété et son image de vieux sage , oracle et gourou de l économie moderne. Sa préoccupations porte sur les questions d’environnement et de morale politique .

BlackRock s’est mis au diapason depuis la crise en demandant à ses entreprises des engagements de transparence. Mais fait nouveau, les propres actionnaires de BlacRock les gérants de fonds de pensions par exemple qui apportent leurs actifs a gérer , ont demande aux dirigeants de Black Roque de se soumettre aux mêmes obligations. Alors a priori, les actionnaires n ‘ont rien à dire sur la gestion, remarquable, ou sur les performances exceptionnelles. En revanche, la rumeur de Wall Street a laissé entendre que les règles d’éthiques n’étaient pas toujours respectées.

La direction de BlackRock a reconnu qu’elle épaulait bon nombre de gouvernements dans le monde, qu‘elle intervenait en lobbying politique pour obtenir des conditions d’exploitation plus favorables. (...)

Les actionnaires ont donc demandé à la direction de fournir la liste de toutes les dépenses de communication institutionnelle et d’interventions politiques dans le monde entier. La nature des interventions, le montant dépensé et les bénéficiaires. Sachant que BlackRock est présent dans 30 grands pays du monde.

Les actionnaires demandent d’émettre un rapport annuel qui ferait le bilan de cette politique et de toutes ses actions.

BlackRock s’est défendu des critiques sous-jacentes en expliquant qu’un tel rapport annuel n’allait pas dans le sens de l’actionnaire. Sous entendu, si BlackRock intervient, c’est aussi au bénéfice de l’actionnaire. Si les procédures et les montants étaient rendus publics, il y a de grandes chances pour que BlackRock en souffre, et que ses actionnaires soient de ce fait lésés.

La vraie question est de savoir si les résultats financiers justifient tous les moyens possibles ou pas. (...)

Cette affaire Black Rock, montre bien que les actionnaires de la nouvelle génération veulent autre chose qu’un rendement maximal. Ils veulent aussi que le modèle d’activité soit exemplaire.

Et si BlackRock demande des comptes à ses entreprises ou exige un comportement exemplaire et moral, il n’y a aucune raison que BlackRock ne s’applique pas à elle-même les mêmes règles.

BlackRock est une chose. Les actionnaires réunis en associations de défense vont de plus en plus jouer les contre pouvoirs.

Les autres grandes institutions financières craignent elle aussi qu’on leur demande de dévoiler leur secret. Le prochain visé serait sûrement Goldman Sachs, dont l’influence auprès des gouvernements ne se caractérise pas par un excès de transparence. D’autant que Goldman travaille dans le monde entier pour les Etats et le privé .

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique