Tuer des gens avec des papiers au lieu d’une arme à feu ne fait pas de vous un moins grand meurtrier.

En ce moment même, Luigi Mangione, accusé d’avoir tiré sur le PDG de UnitedHealthcare le mois dernier, est assis dans une cellule d’une prison fédérale à Brooklyn. Il doit comparaître devant un grand nombre de tribunaux et, une fois qu’il aura franchi toutes les étapes du système judiciaire, il pourrait rester derrière les barreaux jusqu’à la fin de ses jours, ce qui, bien entendu, est normal. Bien qu’il y ait de nombreuses raisons pour lesquelles beaucoup de gens trouvent l’assassin présumé de 26 ans sympathique, on ne peut pas abattre un PDG à la sortie d’un hôtel de Manhattan sans en subir les conséquences. Et Mangione, qui est, de l’avis général, un homme extrêmement intelligent ayant fait des études dans l’Ivy League, aurait vraiment dû le savoir. Il aurait dû savoir que s’il voulait assassiner quelqu’un - et s’en tirer - il existait des moyens bien plus acceptables socialement.

Mangione aurait pu, par exemple, obtenir un emploi bien rémunéré de consultant en gestion et contribuer à aggraver l’épidémie d’opioïdes dans le pays ; il y a fort à parier qu’il n’aurait eu droit qu’à une simple tape sur les doigts. Il aurait pu se rendre à Gaza et tirer une balle dans la tête de quelques enfants palestiniens. Dans ce cas, non seulement il n’aurait probablement subi aucune conséquence, mais les législateurs américains auraient probablement fait tout ce qui était en leur pouvoir pour le soustraire à l’obligation de rendre des comptes. Et, bien sûr, Mangione aurait pu se lancer lui-même dans l’industrie de l’assurance maladie et refuser systématiquement des soins vitaux à des personnes désespérées afin d’augmenter ses profits. Ce type de violence est parfaitement acceptable. Mangione est aujourd’hui connu dans le monde entier : on trouve des graffitis pro-Luigi partout, de Chicago à Londres en passant par Rome. Selon un récent sondage, 48 % des étudiants américains déclarent que l’assassinat du PDG de UnitedHealthcare, Brian Thompson, est totalement ou plutôt justifié. Dans un monde plus fonctionnel, la vague de soutien à Mangione aurait donné à réfléchir aux responsables de UnitedHealthcare (qui fait partie du groupe UnitedHealth et qui est le plus grand assureur privé de soins de santé des États-Unis en termes de chiffre d’affaires). Sur une autre ligne temporelle, les innombrables histoires d’horreur partagées sur les médias sociaux sur la façon dont les compagnies d’assurance maladie ont refusé la couverture et ruiné la vie des gens auraient pu pousser l’industrie à changer ses pratiques commerciales. Mais comme nous vivons en enfer, rien de tout cela n’est arrivé, n’est-ce pas ?

Au lieu de cela, les législateurs (qui bénéficient d’une très bonne assurance maladie grâce aux contribuables américains) ont clairement fait comprendre à leurs suzerains du monde des affaires que leur priorité numéro un était d’assurer la sécurité de leur base de donateurs. Mangione n’a pas seulement été accusé de meurtre, il a été accusé de terrorisme. Le mois dernier, le gouverneur de l’État de New York, Kathy Hochul, a fait la une des journaux pour avoir envisagé de mettre en place une ligne téléphonique spéciale permettant aux chefs d’entreprise de signaler les menaces qui pèsent sur leur sécurité. Vous êtes un PDG richissime et vous craignez que le prolétariat ne se soulève contre vous ? Appelez le 1-800-SAVEOURCEOS et nous vous enverrons un service de sécurité 24 heures sur 24 ! Pendant ce temps, les assureurs semblent être passés en mode méchant ; juste au moment où vous pensez que vous ne pouvez pas entendre quelque chose de pire sur le secteur de l’assurance, une nouvelle histoire d’horreur sort. Par exemple, on assiste à une recrudescence des histoires d’assureurs qui limitent la couverture des prothèses et remettent en question leur nécessité médicale. M. Beast, un influenceur qui compte 343 millions d’abonnés sur YouTube, s’est récemment insurgé contre le secteur de la santé dans une nouvelle vidéo dans laquelle il aide 2 000 amputés à remarcher. "Beaucoup ont vécu en Amérique et il est tellement dégoûtant que dans un pays aussi riche, un putain de YouTuber soit leur seule option pour obtenir une prothèse de jambe", a-t-il tweeté. "Nous devons régler ce problème.

La semaine dernière, une chirurgienne plastique du nom de Dr Elisabeth Potter - spécialiste de la chirurgie reconstructive pour les patientes atteintes d’un cancer du sein et ayant subi une mastectomie - est devenue virale sur TikTok en affirmant qu’elle avait dû se retirer d’une opération (à laquelle participait également un autre chirurgien) parce qu’un représentant de l’assurance maladie lui avait demandé de prouver que c’était nécessaire. Selon Mme Potter, sa patiente était sous anesthésie lorsqu’elle a reçu un appel urgent de UnitedHealthcare alors qu’elle se trouvait dans la salle d’opération : "Je me suis donc retirée de mon cas et j’ai appelé UnitedHealthcare, et le monsieur a dit qu’il avait besoin de quelques informations à son sujet", a déclaré Mme Potter. "Il voulait connaître son diagnostic et savoir si son hospitalisation était justifiée.

Mme Potter aurait expliqué au représentant de l’assurance que sa patiente était atteinte d’un cancer du sein - ce qu’il ignorait apparemment parce que quelqu’un d’autre, dans un "autre service", disposait de cette information. C’est la raison pour laquelle les dirigeants des compagnies d’assurance maladie sont si bien payés. Ils structurent leurs entreprises de manière compliquée, ce qui signifie que vous devez passer par au moins 50 personnes différentes dans différents services pour essayer de régler une réclamation ; au bout du compte, un certain pourcentage de personnes abandonnent tout simplement parce que le processus est si laborieux. Cela dit, il est de moins en moins courant de passer par des représentants du service clientèle en chair et en os. Le groupe UnitedHealth a été sous le feu des projecteurs pour la manière dont il utilise l’IA afin de refuser agressivement des demandes de remboursement. Un procès intenté en novembre dernier affirme que UnitedHealth a illégalement refusé à des "patients âgés des soins qui leur étaient dus au titre des plans Medicare advantage" en déployant un modèle d’IA dont l’entreprise sait qu’il a un taux d’erreur de 90 %.

Soyons clairs : il est difficile de valider complètement l’histoire de Potter en raison des lois qui protègent les informations sur la santé des patients. UnitedHealthcare, pour sa part, semble rejeter la version des faits du médecin et a insinué que M. Potter avait manqué de professionnalisme. Un porte-parole de la société m’a dit : "Nous n’avons pas demandé à un médecin d’interrompre les soins prodigués à un patient pour répondre à un appel, et nous ne nous attendons pas à ce qu’il le fasse. Nous prendrons contact avec le prestataire et l’hôpital pour comprendre pourquoi ces mesures peu orthodoxes ont été prises". Néanmoins, la viralité de cette histoire nous rappelle une fois de plus à quel point tout le monde - des médecins aux patients - est frustré par l’industrie de l’assurance maladie aux États-Unis, qui est axée sur le profit. Pourtant, malgré cette colère palpable, les dirigeants ne semblent pas vouloir changer le système. En effet, il semble probable que l’administration de Donald Trump réduise Medicaid (un système gouvernemental qui aide les personnes à faible revenu à accéder aux soins de santé à un coût réduit ou gratuitement) et que les compagnies d’assurance augmentent leur utilisation de l’IA pour refuser la couverture. Mangione devrait absolument faire face à des conséquences pour ce qu’il est supposé avoir fait - mais il devrait également y avoir davantage de conséquences juridiques pour ceux qui poussent à des pratiques prédatrices en matière d’assurance maladie. Tuer des gens avec de la paperasserie au lieu d’une arme à feu ne fait pas de vous un moins grand meurtrier.