Donald Trump et Elon Musk prônent un antihumanisme décomplexé, géré par l’intelligence artificielle et « vidé de ses corps », explique le philosophe Éric Sadin. Une idéologie déjà à l’œuvre en France.
(...) Éric Sadin — Elon Musk incarne le mythe de l’entrepreneur visionnaire qui a tout saisi de la vérité de l’époque. (...) ce à quoi nous avons affaire avec Elon Musk : l’image d’un génie semblant dorénavant indispensable à la bonne santé économique de la nation. Donald Trump a récemment déclaré à son propos : « C’est un super génie, il faut qu’on les protège, nous n’en avons pas tant que ça. »
Quelle est l’idéologie derrière cette figure de « l’entrepreneur visionnaire » ?
Cette idéologie, à l’œuvre depuis une trentaine d’années dans la Silicon Valley, est fondée sur le postulat que Dieu n’a pas parachevé la création. Le monde est truffé de défauts et l’humain étant fondamentalement imparfait, il en est le premier vecteur. Toutefois, un miracle a lieu désormais : les technologies dites de « l’exponentiel », qui sont vouées à racheter toutes nos insuffisances. C’est là que l’intelligence artificielle donne corps à ce projet, en réalisant de façon infiniment plus rapide, prétendument plus fiable et à moindre coût, un nombre sans cesse extensif de tâches.
L’humain étant alors appelé à être évacué des affaires qui le regardent, pour n’être plus réduit qu’à une cible continuellement marchande, assaillie par des offres automatisées et hyperpersonnalisées. Voit-on l’antihumanisme radical à l’œuvre ? Celui cherchant à instaurer une société hygiéniste, délivrée de tout défaut, et une marchandisation intégrale de la vie. (...)
Trump et Musk se rejoignent dans une sorte d’iconoclasme radical et décomplexé. Leur point commun est le refus des intermédiaires, des instances centrales, supposés être des facteurs d’inertie. C’est pour cela que Musk a vite été un adepte des cryptomonnaies, ambitionnant de se débarrasser de tous les maillons de régulation de la valeur. Du côté de Trump, les intermédiaires, ce sont l’État fédéral, Washington, les institutions, le prétendu « État profond », et les élites qu’il entend renverser, au profit d’un lien plus direct avec les Américains. C’est aussi le fantasme d’une parfaite transparence. (...)
ils trouvent dans cette alliance la certitude que leur vision du monde va s’appliquer sans aucune limite.
Il existe aujourd’hui des systèmes d’intelligence artificielle capables de gérer quantité de dossiers administratifs et publics, à un point que l’on n’aurait plus besoin d’autant d’humains dans ces domaines. Elon Musk risque d’y aller à la hache. Et celle-ci va s’appuyer sur un levier principal : l’automatisation par l’IA. Des systèmes se substitueront à l’humain.
Le paradoxe, c’est qu’en voulant éradiquer la bureaucratie, on en arrive à des effets d’hyper bureaucratie, semblables aux récits kafkaïens, où personne ne sait où se trouvent les interlocuteurs. On s’imagine que l’IA va fluidifier les choses, en réalité c’est l’opposé ! Ce sera le règne de la « technocratie algorithmique ». Un monde glacial, vidé de ses corps. (...)
ce qui vient, c’est le bannissement de l’humain des affaires qui le regardent. C’est ce que j’avais appelé dans La Silicolonisation du monde le « soft-totalitarisme numérique », à savoir que les algorithmes prévalent sur l’humain dans l’organisation de la société. C’est la fin du politique.
D’ailleurs, en encourageant l’automatisation des affaires humaines, le monde politique scie la branche sur laquelle il est assis ! Les États-Unis sont avant-coureurs d’une situation appelée, à terme, à devenir globale.
Où en est-on en France ?
Cette automatisation est en vigueur depuis une dizaine d’années en France. Le fait que le ministre de la Fonction publique Guillaume Kasbarian ait salué la nomination d’Elon Musk n’est pas anodin. Le projet porté par Emmanuel Macron est exactement le même que celui de Musk et Trump, mais à la française, c’est-à-dire un cran en dessous. Il a twitté pour se réjouir de l’installation d’un bureau à Paris du géant de l’IA générative, OpenAI. (...)
Cette idéologie est déjà à l’œuvre dans la plupart des démocraties libérales, avec le distinguo qu’elle n’est pas encore radicale. Avec Trump et Musk, ce projet prendra forme de façon totalement décomplexée.
Quels effets cela aura-t-il sur l’environnement ?
Les technologies numériques, plus encore l’intelligence artificielle et les IA génératives, entraînent de gigantesques conséquences énergétiques. Le besoin en électricité est tel qu’Amazon et autres Big Tech entendent alimenter leurs serveurs avec de petits réacteurs nucléaires. Il y a une forme de dissonance cognitive troublante d’un côté, avec la question écologique de plus en plus présente et, de l’autre, l’usage sans cesse extensif par des milliards d’individus de systèmes numériques.
Elon Musk est-il aussi dans cette dissonance cognitive ?
Oui, comme tous les gourous du numérique. (...)
Ce ne sont pas leurs discours qu’il faut écouter, il faut observer les conséquences de leurs systèmes. Ce n’est pas eux qu’on devrait interroger dans les médias : mais ceux qui subissent les conséquences de ce qu’ils font.
Allons interroger les salariés dans les entrepôts d’Amazon, là où des systèmes d’IA instaurent des modes managériaux indignes, réduisant des humains à des robots de chair et de sang. Allons interroger les professeurs dans les écoles publiques qui subissent de plein fouet les effets de la numérisation à marche forcée. Allons voir dans l’hôpital public l’implantation des systèmes d’IA qui coûtent une fortune et ne servent à rien, alors qu’on s’est rendu compte pendant le Covid que ce n’était pas d’IA dont on avait besoin, mais de personnel et de matériel élémentaire, de respirateurs, etc. En faisant cela, nous aurions une tout autre compréhension des phénomènes, et la société serait davantage transparente à elle-même. (...)
: « Nous, on va faire de la véritable écologie. Des systèmes vont résoudre la crise climatique. » Autrement dit, la solution viendra de la technologie : fini les discussions, la contradiction, la pluralité de points de vue, tout cela n’étant que de la perte de temps et des dépenses inutiles.
Quelles alternatives à la vision d’Elon Musk pouvons-nous proposer ?
La solution, c’est d’être partie prenante des affaires qui nous regardent. C’est un projet de société : que tout le monde ait la chance de pouvoir vivre d’autres modalités d’existence plus vertueuses, s’il le souhaite. Avec des relations entre les êtres plus équitables, et l’usage de matériaux qui ne bafouent pas la biosphère.
Nous devrions pouvoir expérimenter des modes d’organisation — via la mise en place de collectifs — dans le soin, l’éducation, l’artisanat, l’architecture… Pour l’instant, ces expériences sont marginales, presque héroïques. Il faudrait que la puissance publique soutienne ces projets, qu’ils puissent essaimer ! C’est ce que j’appelle le « printemps des collectifs ».
Je ne vois pas d’autre solution que de défendre le vivant. Celui des éléments, mais aussi celui qui est en nous et qui ne demande qu’à s’épanouir. Appelons cela un puissant et joyeux désir de vie ; contre la pulsion de mort qui, aujourd’hui, semble être devenue notre monnaie bien trop courante.
Lire aussi :
– (FranceTVInfo)
La dessinatrice du "Washington Post" Ann Telnaes démissionne après un dessin critiquant Jeff Bezos
Elle préfère prendre la porte. La célèbre dessinatrice de presse américaine Ann Telnaes a annoncé, samedi 4 janvier, avoir démissionné du Washington Post, en raison du rejet par la direction d’une caricature où elle critiquait le propriétaire du quotidien, Jeff Bezos.
Le dessin, publié vendredi sur son blog(Nouvelle fenêtre), montre le fondateur d’Amazon tendre à genoux un sac siglé du signe du dollar à une statue représentant le futur président américain, Donald Trump.
Dessinatrice pour le Washington Post depuis 2008, lauréate du prix Pulitzer du dessin de presse en 2001, Ann Telnaes explique sur son blog n’avoir "jamais eu un dessin rejeté" en raison du sujet qu’elle avait choisi de dépeindre, "jusqu’à maintenant". "Le dessin qui a été étouffé critique les patrons et milliardaires de la tech et des médias qui font tout pour s’attirer les faveurs du président élu", écrit-elle(Nouvelle fenêtre).
(...)
Avant l’élection de novembre, Jeff Bezos avait empêché le Washington Post d’appeler à voter pour Kamala Harris, alors que les recommandations de vote par les comités de rédaction sont une tradition aux Etats-Unis. Une première depuis quarante ans