Une fois pour toutes, nous pouvons mettre fin à l’idée que l’administration Biden a fait quoi que ce soit pour mettre fin au génocide de Gaza.

Il y a eu de nombreux moments décourageants pendant la campagne présidentielle américaine de 2024 pour les progressistes qui soutiennent les droits des Palestiniens. Pourtant, peu d’entre eux ont été aussi décourageants que le moment où Alexandria Ocasio-Cortez, membre ostensiblement progressiste et chef de file de l’escouade, est montée sur le podium de la Convention nationale démocrate et a déclaré à l’auditoire que la vice-présidente de l’époque, Kamala Harris, "travaillait sans relâche pour obtenir un cessez-le-feu à Gaza et ramener les otages à la maison."

Nous savions qu’elle mentait. AOC elle-même savait qu’elle mentait. Mais c’était exactement le message que la foule - qui était plus que désireuse de montrer son soutien aux Démocrates malgré le refus total du parti de permettre même à la voix palestinienne la plus conciliante et la plus modérée d’être entendue - voulait entendre, et elle l’a gobé.

La nature totalement éhontée de ce mensonge a maintenant été confirmée par pas moins de neuf fonctionnaires de l’administration de Joe Biden et rapportée par le programme d’information de la chaîne 13 d’Israël, Hamakor, qui, à juste titre, se traduit par "La Source".

Pas de pression pour un cessez-le-feu

Plusieurs membres de l’administration Biden, y compris des personnalités éminentes telles que les anciens ambassadeurs américains en Israël Tom Nides et Jack Lew et l’ancien conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, ont discuté de leurs frustrations avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou.

Pourtant, à l’instar de M. Biden et de M. Harris, ils ont apporté un soutien indéfectible à Israël malgré leur aversion manifeste pour M. Netanyahou.

La déclaration la plus accablante est peut-être celle de l’ancien ambassadeur d’Israël aux États-Unis, Michael Herzog, qui a déclaré : "Dieu a rendu service à l’État d’Israël en confiant la présidence à M. Biden pendant cette période, car la situation aurait pu être bien pire. Nous nous sommes battus [à Gaza] pendant plus d’un an, et l’administration n’est jamais venue nous voir pour nous dire "cessez le feu maintenant". Elle ne l’a jamais fait. Et cela ne doit pas être considéré comme acquis".

Il est difficile d’être plus clair que cela. Une fois pour toutes, nous devons mettre fin à l’idée que l’administration Biden a fait quoi que ce soit pour garantir un cessez-le-feu.

Sullivan a parfaitement résumé la situation : "Le fait que le Premier ministre israélien remette en question le soutien des États-Unis après tout ce que nous avons fait, est-ce que je pense que c’est une chose juste et appropriée à faire pour un ami ? Je ne le pense pas... Et je soutiendrai toujours fermement l’idée qu’Israël a le droit de se défendre et que les États-Unis ont la responsabilité d’aider Israël. Et je le ferai quel que soit le premier ministre, quoi qu’ils disent de moi, des États-Unis ou du président pour lequel je travaille".

Sullivan, comme Biden, Harris et l’ancien secrétaire d’État Antony Blinken, a clairement affiché cette attitude pendant son mandat. L’administration Biden a fait tout cela pour Netanyahou en dépit du fait que le Premier ministre israélien ne cachait pas son soutien à Donald Trump, et qu’il était indéniable que les électeurs démocrates désapprouvaient le soutien aveugle de Biden à Israël.

Ilan Goldenberg a occupé plusieurs rôles de conseiller dans l’administration Biden, principalement dans le bureau du vice-président Harris, pour la campagne duquel il a ensuite été directeur de la sensibilisation juive et conseiller politique. Il est actuellement vice-président principal et responsable de la politique de J Street. Il a clairement indiqué à Hamakor que l’administration comprenait parfaitement que Netanyahou esquivait tout effort visant à arrêter le génocide à Gaza (bien qu’il l’appelle "la guerre").

Goldenberg a déploré le fait que toute discussion sur la fin de la guerre à Gaza ait été obscurcie par Netanyahou et se soit terminée sans aucun résultat. "S’ils ne le font jamais, peu importe le résultat, le Hamas contrôlera toujours Gaza", a déclaré M. Goldenberg à Hamakor. "Vous ne faites que tuer et détruire pour le plaisir de tuer et de détruire. Mais vous ne construisez pas d’alternative".

Cela est bien sûr familier à tous ceux qui critiquent le génocide israélien depuis le début, car c’est exactement ce que nous disons qu’Israël fait. Les déclarations de Goldenberg effacent tout argument possible selon lequel Biden et Harris voulaient sincèrement un cessez-le-feu mais ont été dupés par Netanyahou. Ils savaient. Ils s’en moquaient tout simplement.
Falsification des rapports au Congrès

En février 2024, la Maison Blanche a publié un mémorandum, NSM-20, intitulé "National Security Memorandum on Safeguards and Accountability With Respect to Transferred Defense Articles and Defense Services" (Mémorandum de sécurité nationale sur les garanties et la responsabilité concernant les articles de défense et les services de défense transférés). L’objectif de ce mémorandum était d’ordonner aux départements d’État et de la Défense de faire rapport au Congrès dans les 90 jours et tous les ans par la suite sur tout pays engagé dans un conflit actif qui recevait un soutien militaire de la part des États-Unis. Ces rapports devaient confirmer que le droit américain était respecté, et notamment que des armes américaines n’étaient pas utilisées et que les pays bénéficiaires ne se livraient pas à des violations des droits de l’homme ou du droit international.

Israël n’était pas nommé spécifiquement, et la note s’appliquait à tous les bénéficiaires de l’aide américaine, mais il ne faisait aucun doute qu’elle visait à apaiser les critiques croissantes concernant le soutien aveugle des États-Unis au génocide de Gaza.

En mai, le rapport concernant le génocide israélien à Gaza devait être présenté. Après quelques retards, le rapport a finalement été présenté, à la grande surprise de Stacy Gilbert, avocate au département d’État depuis vingt ans, qui a démissionné à la suite de ce rapport.

Le rapport NSM-20, comme il a été appelé, déclarait non seulement qu’il n’y avait pas de "preuves suffisantes" reliant les armes américaines à des violations spécifiques des droits de l’homme, mais, plus alarmant encore, que le département d’État n’estimait pas "actuellement que le gouvernement israélien interdisait ou restreignait de toute autre manière le transport ou la livraison de l’aide humanitaire américaine" dans la bande de Gaza.

Toute personne attentive à l’époque savait qu’il s’agissait d’un mensonge flagrant. M. Gilbert a déclaré à Hamakor que le rapport était "choquant par son caractère mensonger", ajoutant : "Tout le monde sait que ce n’est pas vrai : "Tout le monde sait que ce n’est pas vrai.

Telle était sa position lorsqu’elle a quitté le Département d’État à cause du rapport en mai dernier. À l’époque, elle avait déclaré : "Il existe un consensus au sein de la communauté humanitaire sur [l’obstruction de l’aide à Gaza par Israël]. C’est absolument l’opinion des experts en matière humanitaire du département d’État, et pas seulement de mon bureau - des personnes qui examinent la question à partir de la communauté du renseignement et d’autres bureaux. Je serais bien en peine de trouver quelqu’un qui ait dit que [l’obstruction israélienne] n’est pas un problème. C’est pourquoi je m’oppose à ce rapport qui affirme qu’Israël ne bloque pas l’aide humanitaire. C’est manifestement faux".

Les vétérans de vingt ans du département d’État ne font pas de telles déclarations à la légère, même après leur départ.

M. Biden a également évoqué la manière dont M. Netanyahou a fait obstruction aux accords de cessez-le-feu qui auraient permis de libérer les otages israéliens détenus à Gaza, craignant la fin du génocide et ce que cela signifierait pour lui sur le plan personnel et politique.

Les efforts de M. Biden pour négocier une normalisation israélo-saoudienne ont également été contrariés par le refus de M. Netanyahou d’offrir ne serait-ce qu’une lueur d’espoir aux Palestiniens. D’après Hamakor, Netanyahou n’a pas voulu donner cette victoire à Biden, préférant qu’un accord avec l’Arabie saoudite soit une réalisation de Trump.

Tout cela donne une image très claire de Biden faisant des pieds et des mains, endurant des humiliations et des insultes, enfreignant même la loi américaine et violant ses propres ordres pour faciliter un génocide à Gaza. Il n’est guère surprenant que des personnalités comme Sullivan ne semblent éprouver aucun regret, et encore moins de remords, d’avoir permis à Netanyahou de les écraser. Le manque d’intérêt pour la vie des Palestiniens est ici palpable.

Rien de tout cela ne surprend les défenseurs des droits des Palestiniens, qui affirment que c’est exactement ce qui se passe depuis le début. Mais le fait que cela soit maintenant si clairement confirmé par les responsables est important.

Responsabilité des démocrates

Son utilisation du mot "infatigable" était clairement intentionnelle. C’est le mot à la mode qui a été utilisé par Biden, mais encore plus par Kamala Harris lors de la campagne électorale. C’est le mot qu’AOC a utilisé en mentant pour couvrir Harris.

Il ne s’agit pas pour Omar d’essayer d’"attraper" Harris, et encore moins pour AOC. Au contraire, elle poursuit les efforts de nombreux militants de la solidarité avec la Palestine au sein et autour du parti démocrate, qui tentaient désespérément de faire comprendre à Harris et à d’autres démocrates de centre-droit que leurs mensonges au sujet de Gaza avaient pour effet d’assainir un génocide et de permettre à Donald Trump de reprendre le pouvoir.

Il ne s’agissait pas seulement de la politique sur Gaza, à laquelle s’opposait une grande partie des électeurs américains qui auraient pu être convaincus de voter pour Harris et d’empêcher le retour de Trump ; il s’agissait du manque total de respect pour les souhaits de ses propres électeurs dont Harris et ses compagnons de route faisaient preuve.

Aujourd’hui, Gaza a été détruite. Le nombre de morts, qu’il s’agisse d’attaques israéliennes directes ou de conditions de vie misérables en Israël, est certainement bien plus élevé que le bilan actuel de plus de 52 000 morts. Donald Trump a doublé son soutien au génocide initié par Biden et Harris et a intensifié le jeu en appelant ouvertement au nettoyage ethnique complet de la bande de Gaza.

Quel que soit l’avenir du rôle des États-Unis dans la région, il est pratiquement certain qu’il y aura un rôle. En tant que tels, les défenseurs américains des Palestiniens ont besoin de choix qui sont meilleurs que d’avoir à décider entre un Trump haineux et raciste et les architectes réels de la politique de partenariat complet dans le génocide, Biden et Harris.

Ocasio-Cortez a un bilan très mitigé en ce qui concerne la Palestine. Pourtant, elle en a aussi un meilleur que la plupart des membres du Congrès, un constat vraiment accablant, bien que tristement routinier, sur la scène politique américaine. Elle tente actuellement d’obtenir un soutien pour son leadership progressiste en parcourant les États-Unis avec Bernie Sanders (qui est peut-être le meilleur du Sénat sur la Palestine, bien qu’il soit encore loin d’avoir une position véritablement éthique ou pratique).

AOC doit être soutenue pour sa position courageuse de l’année dernière, lorsqu’elle a qualifié de "génocide" ce qui se passait à Gaza. Mais elle doit aussi être tenue pour responsable d’avoir menti à Harris sur les efforts de ce dernier pour obtenir un cessez-le-feu.

La politique est une arène cynique. Les dirigeants politiques qui reflètent réellement les désirs de leurs électeurs sont moins souvent présentés au peuple que faits par lui. Beaucoup ont noté, en réponse au rapport de Dropsite sur les interviews de Hamakor, qu’AOC a menti sur les efforts de cessez-le-feu pour protéger Harris l’été dernier. Il faut lui montrer l’erreur de cette action, mais pas la rejeter d’emblée pour cela.

Ocasio-Cortez a été prise la main dans le sac, et ses mensonges ont été exposés par les personnes mêmes qu’elle a menti pour protéger. Cela peut être utilisé pour la pousser à devenir quelqu’un qui, si ce n’est peut-être pas tout ce que les partisans des droits des Palestiniens pourraient souhaiter chez un dirigeant démocrate, peut commencer à tracer une voie politique vers une politique américaine qui respecte l’humanité et, plus important encore, les droits du peuple palestinien.