- Une résistance matérialiste : Le Manifeste rejette l’IA générative non par principe, mais pour ses effets écologiques, sociaux et politiques concrets.
- L’objection comme levier politique : Refuser l’IA générative, ce n’est pas fuir le débat, c’est créer les conditions d’une alternative réfléchie.
- Un refus pour penser plus large : L’IA générative devient prétexte à interroger notre modèle global, du numérique aux institutions, en passant par nos modes de vie.
Face au déploiement de l’IA générative et notamment à son adoption de plus en plus massive dans les milieux universitaires, 1300 chercheuses et chercheurs ont publié un manifeste appelant au boycot de l’IA intitulé « Face à l’IAg, l’objection de conscience » 1 . Synth publie la réponse aux critiques qui ont été formulées à l’encontre du manifeste de Guillaume Carbou, Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication à l’Université de Bordeaux et co-rédacteur et signataire du manifeste.
L’atelier d’écologie politique (Atécopol), collectif toulousain regroupant 300 scientifiques qui s’engagent face à l’urgence écologique, a lancé le 1er décembre un manifeste intitulé « Face à l’IA générative, l’objection de conscience », à destination des personnels de l’enseignement supérieur et de la recherche, et de l’éducation nationale. Le texte soutient que le déploiement massif de l’IAg dans leurs institutions est incompatible avec les valeurs humanistes fondamentales qu’elles sont censées porter pour des raisons écologiques, sociales et démocratiques. Ce manifeste a recueilli plus de 2500 signatures à ce jour et a suscité de nombreuses réactions positives dans la communauté éducative, notamment parce qu’il permet de relier des résistances qui pouvaient auparavant se sentir isolées. Le texte a également donné lieu à un certain nombre de questionnements critiques. On les retrouve notamment dans une tribune publiée par plusieurs collègues sur le site du réseau Terra-HN ou dans un long billet de Grégory Chatonsky sur son blog, récemment synthétisé par une chronique qu’il co-signe avec Anthony Masure dans le Journal du Net.
Ayant participé, avec de nombreuses autres personnes, à la rédaction et à la diffusion du Manifeste, je souhaiterais contribuer au débat que celui-ci a soulevé. Pour ce faire, je propose de commenter la citation suivante, issue de la chronique précédemment citée, et qui synthétise les principales critiques adressées au Manifeste.
Nous posons que les enjeux soulevés par l’IA générative méritent mieux qu’une critique essentialiste, qui non seulement est inopérante, mais qui surtout laisse la voie grande ouverte aux périls qu’elle entend combattre.
A. Masure et G. Chatonsky – Chronique dans Le Journal du Net
Trois arguments essentiels apparaissent dans cette phrase, et je vais essayer de les discuter séparément.
(...)