Tchernobyl : voyage au bout de l’enfer nucléaire

Greenpeace

Article mis en ligne le 26 avril 2017

C’était il y a 31 ans. Le 26 avril 1986, une catastrophe terrible se produisait en Ukraine : le réacteur n°4 de la centrale de Tchernobyl explosait, entraînant l’une des plus grandes catastrophes du nucléaire civil jamais enregistrée.

Ce désastre fait encore beaucoup parler de lui aujourd’hui, tant les conséquences demeurent graves pour la santé des populations, leur sécurité alimentaire et l’environnement. Cette catastrophe est la figure même des dangers de l’énergie atomique, mais aussi de l’irresponsabilité des industriels du nucléaire.

Le casse-tête du démantèlement toujours pas résolu

31 ans après, le risque nucléaire en Ukraine reste toujours « très préoccupant » et c’est Michel Chouha, spécialiste de l’Europe de l’Est à l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), qui le dit. Dans une interview accordée au journal Le Monde, Michel Chouha explique que les « les programmes de démantèlement du vieux sarcophage et de retrait des matières radioactives ne sont pas encore établis ». Le vieux sarcophage, c’est celui qui avait été construit à la va-vite au-dessus du réacteur accidenté. Fin 2016, il a été recouvert d’une gigantesque arche en acier de plus de 25 tonnes et haute de 110 mètres, afin de contenir la radioactivité. Mais il n’existe toujours aucune solution pour démanteler le réacteur sinistré. (...)

Le fiasco du « savoir-faire nucléaire » français à Tchernobyl

À Tchernobyl, il existe aussi trois autres réacteurs, qui eux ont fonctionné jusqu’au début des années 2000.

C’est à peu près à ce moment que le soi-disant « fleuron » de l’industrie française, AREVA, entre en scène. En 1999, la division d’AREVA dédiée aux réacteurs et à l’ingénierie (AREVA NP, alors Framatome) signe un contrat avec l’entreprise d’Etat ukrainienne Energoatom pour construire l’installation « ISF2 » : un centre pour reprendre, conditionner et stocker à sec, pendant au moins 100 ans, les combustibles nucléaires usés des réacteurs n°1, 2 et 3 de Tchernobyl.
AREVA devait ainsi construire une installation de désentreposage et de désactivation du combustible pour ensuite pouvoir les stocker dans des conteneurs pour « stockage en voie sèche ».

Sauf qu’AREVA en a tout simplement été incapable. Au bout de trois ans de chantier, l’Ukraine se voit obligée d’arrêter subitement les travaux menés par AREVA pour cause de « défauts de conception remettant en cause la sûreté en fonctionnement du centre de stockage ».

Exit la mythique excellence nucléaire française, le chantier sera finalement confié au groupe américain Holtec.

L’industrie nucléaire à bout de souffle

Ce « raté » d’AREVA à Tchernobyl constitue une preuve de plus – s’il en fallait – de l’incapacité de l’industrie nucléaire à relever les défis qu’elle s’impose à elle-même.

Il n’est pas sans rappeler d’autres difficultés rencontrées par l’industriel : en Bourgogne cette fois-ci, avec le scandale des anomalies à l’usine Creusot Forge où AREVA n’a trouvé comme solution pour s’en sortir que de falsifier les documents de sûreté.

Actuellement, 30 réacteurs sont touchés par des anomalies graves dans le circuit primaire (centre névralgique d’un réacteur) sur les 58 que compte le parc français.
(...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique