Une organisation non gouvernementale montre que les experts scientifiques de l’autorité européenne en charge de l’évaluation des risques de nos aliments sont toujours tiraillés par des conflits d’intérêts commerciaux, avec des industriels de l’agroalimentaire.

La crédibilité est dure à gagner, pour l’autorité européenne pour la sécurité des aliments (Efsa). Critiquée ces dernières années par des ONG et certains députés (Corinne Lepage, Michèle Rivasi, José Bové) au sujet de son indépendance (voir article de Bio Consom’acteurs, OGM : ce qu’il faut retenir de l’étude Séralini), l’agence chargée d’évaluer les risques pour la santé des aliments que nous sommes susceptibles d’avaler, avait réagi en mars 2012. Elle annonçait alors une réforme des règles sur la prévention des conflits d’intérêts. Les résultats de cette nouvelle politique peuvent surprendre. Plus de la moitié des 209 experts scientifiques de l’agence auraient au moins un lien, direct ou indirect, avec les industries qu’ils sont censés réguler. C’est l’un des résultats d’une étude minutieuse réalisée par l’association Corporate Europe Observatory (CEO), une ONG d’information sur le lobbying industriel en Europe,

Selon le CEO, l’ensemble des dix panels scientifiques de l’Efsa -sauf un, seraient dominés par des experts avec conflit d’intérêt. Tous les présidents des panels scientifiques sauf deux, et 14 vice-présidents sur 21 auraient des conflits d’intérêt. La palme étant détenue par le panel « Produits diététiques, nutrition et allergies », dont 17 parmi ses 20 membres totaliseraient 113 conflits d’intérêt.

Dans l’ensemble des panels, il y aurait dix experts ayant plus de 10 conflits d’intérêts chacun. Un membre du panel « Additifs et produits ou substances utilisés dans la nourriture animale » entretiendrait 24 conflits d’intérêts à lui tout seul. En tout, le CEO aurait comptabilité 460 conflits d’intérêts !

L’Efsa a beau avoir renouvelé les membres de huit parmi ses dix panels en 2012, ces résultats posent question quant à la crédibilité et la justesse de ses avis. Le CEO les explique en plusieurs points.

La plus grosse lacune de l’Efsa résiderait dans l’étroitesse des règles d’indépendance qu’elle se donne. (...)