Une nouvelle étude sur la qualité des articles de Wikipédia a été menée, à travers un échantillon de 22 sujets. Si ceux-ci ont montré de par leur contenu une fiabilité équivalente voire supérieure à leurs équivalents disponibles dans des encyclopédies traditionnelles, l’enquête s’est surtout centrée sur des sujets scientifiques, où les guerres d’édition et les conflits idéologiques sont généralement rares.
Avec 23 millions d’articles, Wikipédia est assurément le projet encyclopédique le plus abouti de tous les temps grâce à sa nature collaborative. Chacun peut créer un nouvel article, en compléter un autre ou corriger une faute croisée lors de la lecture. Cette ouverture n’est bien sûr pas sans risque : des actes de vandalisme sont parfois à déplorer, mais ils sont en fin de compte relativement rares grâce à l’implication de la communauté. (...)
Si les articles Wikipédia en langue anglaise ont été comparés avec ceux de l’Encyclopædia Britannica, les versions espagnoles des articles ont été comparées avec ceux d’Enciclonet tandis que les sujets en arabe ont été évalués avec ceux de Mawsoah et d’Arab Encyclopaedia. À chaque fois, les spécialistes interrogés étaient des locuteurs naturels de ces idiomes. Et le résultat est plutôt flatteur pour Wikipédia, qui fait globalement mieux que les autres encyclopédies. (...)