Les députés conservateurs ont salué l’entrée du Royaume-Uni dans le bloc commercial indo-pacifique, la semaine dernière, comme une étape majeure sur la voie du rétablissement du pays en tant que pionnier du libre-échange.

David Jones, vice-président du groupe de recherche européen des conservateurs eurosceptiques, a déclaré que c’était un coup de maître pour Rishi Sunak, qui se réjouissait d’être aligné sur "certaines des économies les plus dynamiques du monde".

La secrétaire d’État au commerce, Kemi Badenoch, a également utilisé le mot "dynamique" pour décrire les 11 membres de l’accord global et progressif pour le partenariat transpacifique (CPTPP). Elle a réfuté les critiques selon lesquelles la signature d’un accord commercial avec un groupe de pays à l’autre bout du monde n’ajouterait que 0,08 % au produit national brut du Royaume-Uni, et ce seulement après 10 ans d’adhésion. Ce chiffre était une estimation faite par des fonctionnaires il y a dix ans, a-t-elle déclaré dans une interview accordée au Daily Mail. Le CPTPP est plus important aujourd’hui.

Et c’est peut-être le cas, mais pas pour les échanges qu’il facilite. L’importance réside dans le réalignement géopolitique qu’il promeut et dans la manière dont de tels pactes pourraient nuire aux futurs gouvernements travaillistes.

Le CPTPP a été signé le 8 mars 2018. L’Australie, Brunei, le Canada, le Japon, le Mexique, la Nouvelle-Zélande et Singapour ont été les premiers à former un bloc avant d’être rejoints dans les cinq années suivantes par le Viêt Nam, le Pérou, la Malaisie et le Chili.

L’ancien président Barack Obama espérait que les États-Unis seraient également un membre fondateur, mais il s’est heurté à un Congrès républicain qui n’était pas d’accord. Plus tard, Donald Trump a complètement abandonné l’accord.

Barack Obama souhaitait tendre un bras amical aux pays du Pacifique menacés par l’attitude de plus en plus agressive de la Chine à l’égard de ses voisins - ou, vu sous un autre angle, maintenir l’ouverture des marchés aux biens et services américains dans toute l’Asie du Sud-Est, en opposition à l’initiative d’investissement "Belt and Road" de Xi Jinping. Joe Biden, bien que contrôlant le Congrès, a refusé d’envisager la réouverture des négociations sur l’adhésion des États-Unis, ouvrant ainsi la voie à une candidature de la Chine en 2021.

Heureusement pour Joe Biden, la demande de la Grande-Bretagne a précédé celle de Pékin de six mois, plaçant le Royaume-Uni en tête de la file d’attente ; il est rapidement devenu évident que le rôle de la Grande-Bretagne pourrait être de contribuer à bloquer l’entrée de la Chine dans le CPTPP sans que les États-Unis n’aient jamais besoin d’y adhérer. Pour les Américains, la perte potentielle d’échanges commerciaux n’était qu’une question secondaire.

Le Brexit n’a jamais été considéré par Washington comme un développement positif, mais il y a eu une lueur d’espoir lorsqu’il est devenu clair que le Royaume-Uni pourrait être déployé de manière plus flexible dans une lutte contre la Chine - une confrontation que Bruxelles a jusqu’à présent évitée.

Le pacte de défense Aukus entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis est un autre exemple de cette coalition anti-chinoise et des efforts de Sunak pour regagner l’approbation de Washington.

Cette initiative s’inscrit également dans le cadre d’un programme national. De la même manière que la vente des actifs de l’État par Margaret Thatcher - des logements sociaux aux services publics essentiels - a privé les travaillistes des moyens d’influencer directement l’économie sans dépenser des centaines de milliards de livres pour renationaliser ces actifs, les accords commerciaux mondiaux sapent la promesse des travaillistes d’utiliser l’État pour défendre les droits des travailleurs et les mesures de protection de l’environnement.

Les tribunaux secrets constituent la pierre angulaire de la plupart des accords commerciaux et permettent aux grandes entreprises de poursuivre les gouvernements lorsque les lois et les réglementations changent et les empêchent de réaliser des bénéfices.

Les fonctionnaires de Badenoch affirment qu’ils sont à l’aise avec le système de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) parce que le gouvernement britannique n’a jamais perdu un procès.

Toutefois, un gouvernement qui souhaiterait accélérer la mise en place de mesures de protection de l’environnement, de taxes sur le carbone ou d’un renforcement des droits des travailleurs pourrait se retrouver à la merci d’une décision de justice.

Le secrétaire général du TUC, Paul Nowak, n’a pas tardé à exprimer ces craintes lors de l’annonce de l’accord vendredi. C’est pourquoi le Parlement européen a contraint Bruxelles à bannir les clauses ISDS des futurs accords commerciaux.

M. Sunak, quant à lui, semble s’accommoder de la perspective de voir les pays du CPTPP commencer à dicter la manière dont le Royaume-Uni considère les droits fondamentaux - et comment cela pourrait devenir le prix à payer pour faciliter le commerce et, plus important encore, la politique étrangère.