Les opprimés peuvent changer, les oppressions perdurent. De mêmes rapports de domination peuvent se reproduire endossés par de nouveaux acteurs dans d’autres conditions technologiques et militaires.

Oui, l’antisémitisme existe encore, tout comme il existe encore des Indiens en Amérique. Oui, notre lutte contre l’antisémitisme ne peut s’arrêter qu’avec lui. Mais nous ne supportons pas que cette lutte devienne, d’éditorial en déclaration, du Figaro à Libération, le moyen de discréditer la résistance palestinienne et son soutien en France. Nous ne supportons pas que quelques faits isolés deviennent des phénomènes de société. Nous rappelons que brûler un drapeau israélien n’est pas nécessairement de l’antisémitisme. Brûler un drapeau est d’abord un geste anti-nationaliste et anti-impérialiste, un geste politique de libération.

À bien entendre ce discours prompt à régler la question de l’antisémitisme en France en soulignant ses nouvelles couleurs, ce qui se jouerait en Palestine comme en France serait moins l’écrasement d’un peuple que les motivations racistes de ceux qui s’y opposent. Ce discours entretient la confusion entre antisémitisme, islam et terrorisme. (...)

Avoir en permanence à se justifier de ne pas être antisémite produit ce contre quoi ces hérauts de la lutte contre l’antisémitisme prétendent se battre. Ou lorsque crier au loup revient à le convoquer aussi sec. Dans le même ordre d’idées, l’interdiction des manifestations contre les interventions israéliennes produit quant à elle la violence qu’elle était sensée prévenir. Performatifs par excellence, les « mots du pouvoir » créent les conditions (entrave, répression) de leur propre justification.

Le discours sur l’antisémitisme empêche que ne soient posées, ici et là-bas, les questions urgentes : comment mettre fin à la colonisation ? comment faire refluer la pieuvre répressive ? Vers la constitution de deux États ou d’un seul ? (...)