Pour la première fois, au baccalauréat, une IA va être corrigée par une autre IA : les copies augmentées des élèves n’ont qu’à bien se tenir ; des cyber-profs dopés à ProfGPT les attendent.

(...) Dans mon établissement scolaire, un élève a été pris sur le fait, jeudi dernier, car son slip a parlé : ce n’était pas un sous-vêtement connecté, mais il avait oublié de désactiver le haut-parleur de son téléphone, mis en lieu sûr à un endroit stratégique, qui lui a dit "tu as besoin d’aide ?". Oups.

Quand on sait que le marché des EdTechs pèse quelques centaines de milliards de dollars (selon les agences de conseil, qui en parlent avec gourmandise), on comprend mieux les nudges ressassés par les start-ups et autres partenaires institutionnels, suggérant qu’il est quand même bien, non seulement d’utiliser l’IA en classe, mais de faire corriger ses copies par la machine, parce que c’est "innovant". (...)

. Jean-Michel Blanquer, dont on sait qu’il était peu technophobe, se vantait déjà, un peu tôt, d’être le « Victor Schoelcher des enseignants ».

Seulement voilà : peu de temps après, les correcteurs du (vrai) bac ont pu recevoir un mail de leur Inspection menaçant de poursuites judiciaires ceux qui auraient recours à une IA pour l’évaluation des copies d’examen, considérées comme des données ne pouvant être rendues publiques. Injonction paradoxale ? Il paraît que ça rend fou. Ou alors c’est comme dans les bois à champignons, quand on voit un panneau "interdit", on sait qu’il y en a. (...)

Pourquoi, au fait, faut-il absolument entrer dans cette surenchère ? Parce que, c’est l’argument imparable, l’IA existe déjà, qu’elle a envahi massivement nos vies, et qu’on ne peut pas l’empêcher. Mais aussi, et surtout, parce qu’elle est censée « s’adapter » à chacun.e, et se montrer attentive et bienveillante (contrairement à l’humain ?). Le mot « personnalisé » revient sans cesse dans cette littérature promotionnelle. (...)

Quant aux candidats, pas sûr qu’ils en sortent véritablement augmentés, ni les correcteurs grandis.

La fraude devenue systémique

Même en classe, il devient problématique d’empêcher toute fraude. (...)

On ne sait plus très bien qui l’on évalue, l’homme ou la machine. L’oral est devenu un test de Turing. (...)

L’IA, comme le numérique avant lui, joue sur les deux tableaux à la fois : révolution, mais révolution conservatrice. Il est probable toutefois que le grand public parvient, à partir de ses propres raisonnements, à cette conclusion que l’IA s’inscrit dans la continuité : c’est en effet la façon la plus simple de se rassurer face à un événement impensable ou au déferlement d’un phénomène jusque-là inconnu. (...)

Les élèves, premiers concernés, ne s’y trompent pas : Céline ou Auguste expliquent que « c’est plus rapide que Google », « on n’a pas besoin de chercher pendant des heures », « on a le résultat qu’on demande tout de suite » ; rien de commun avec une recherche dans un ou plusieurs livres, qui demande beaucoup de temps et une grande capacité à sélectionner l’information utile, et à synthétiser ; rien à voir non plus avec une recherche web « à l’ancienne » qui supposerait de consulter plusieurs sites, les comparer, identifier leur origine et vérifier les sources. Rien de tout cela n’est nécessaire, et c’est bien l’effet recherché. (...)

Pourquoi faudrait-il une aide pour trouver des idées, quand on enseigne une matière depuis vingt ans ? Cela paraît encore incongru aux plus chevronnés, mais dès que l’on descend un peu dans la pyramide des âges, c’est tout à fait normal : la préparation de cours est, pour beaucoup de débutants, comprise comme une activité hybride, où l’on ne fait rien ou presque sans son assistant IA. (...)